臺灣高雄地方法院民事
裁定 104年度消債清字第154號
聲 請 人 林酉宸
上列
聲請人因
消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、
按更生及清算事件專屬
債務人住所地或
居所地之地方法院管
轄，消費者債務清理條例（下稱本條例）第5 條第1 項定有
明文。又依本條例第15條
準用民事訴訟法第28條第1 項之規
定可知，聲請更生或清算事件，法院認為無
管轄權者，依聲
請人聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。
二、
經查：本件聲請人之戶籍設在臺南市○區○○里○○鄰○○路
○○巷○○弄○○○○ 號，此有
戶籍謄本附卷
可稽，可資為
推定此
係聲請人住所之依據（最高法院97年度台抗字第118 號
裁判
意旨
參照）。至於聲請人雖稱其居所在高雄市○○區○○街
○○巷○○號9 樓（下稱
系爭高雄地址，此與
送達代收人陳
乃珠
之住址相同，見104年6月聲請清算狀）。並陳稱：伊來高雄
約5、6個月，暫住在系爭高雄地址，是配偶之父親之友人借
伊居住等語（見104年8月24日調查筆錄）。然而，聲請人並
未提出借住該址之相關資料以資證明。其次，
觀諸卷附公司
登記查詢資料、中華民國遊覽車客運商業同業公會全國聯合
會網站列印資料、高雄市遊覽車客運商業同業公會網站列印
資料可知，陳乃珠擔任負責人之大慶遊覽客運有限公司所在
地設在與系爭高雄地址同巷之瑞春街14巷42號3 樓，且陳乃
珠與公司總經理陳聰明之聯絡地址均為系爭高雄地址。而陳
乃珠或陳聰明曾數次擔任本院消費者債務清理事件之送達代
收人（諸如102年度消債清字第114號、103 年度消債清字第
18號、103年度消債清字第21號、103年度消債清字第170 號
、104年度消債清字第10號等），地址均為瑞春街14巷42號3
樓。由此觀之，聲請人主張其借住在系爭高雄地址
一節，尚
未使本院產生明確
心證可確信其主張為真實。則其向本院提
出聲請，容有未合，本件
爰依職權移送至其
住所地之臺灣臺
南地方法院處理，以資
適法。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
民事庭 法 官 柯盛益
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定書送達後10日內，以書狀向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告裁費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
書記官 梁竫