裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 105年度勞簡上字第13號 上　訴　人　崴奕公寓大廈管理維護有限公司 法定代理人　曹藝 訴訟代理人　方薰儀 　　　　　　吳自明 被　上訴人　賈灤州 訴訟代理人　唐國盛律師 上列當事人間給付加班費等事件，上訴人對於民國105 年4 月14 日本院高雄簡易庭104 年度雄勞簡字第47號簡易程序第一審判決 提起上訴，經本院於民國105 年12月22日言詞辯論終結，判決如 下： 主 文 原判決關於命上訴人提繳超過新台幣壹萬陸仟元入被上訴人之勞 工退休金個人專戶部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之 裁判（除確定部分外），均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。 其餘上訴駁回。 第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由上訴人負擔十分之 九，餘由被上訴人負擔。 事實及理由 一、被上訴人主張：被上訴人自民國102 年10月13日起至104 年 1 月19日止受僱於上訴人，受上訴人指揮，派駐於各大樓案 場，雙方約定被上訴人之每月薪資為新台幣（下同）20,000 元（折合時薪約83元），被上訴人之每日正常工時為10小時 ，每月240 小時（下稱系爭勞動契約）。上訴人則指派被上 訴人自102 年10月18日起至103 年3 月10日止，派駐於楠梓 和平國宅案場（下稱和平國宅）擔任保全人員；自103 年5 月1 日起至104 年1 月19日止，派駐於南屏吾雙大樓案場（ 下稱南屏吾雙大樓）擔任樓管人員。惟被上訴人在和平國宅 工作期間逾時加班如附表一加班時數欄所載，在南屏吾雙大 樓工作期間逾時加班如附表二加班時數欄所載，是依時薪83 元計算，並扣除上訴人已發給之每月加班津貼3,900 元後， 上訴人尚積欠被上訴人加班費126,716 元未付。又上訴人並 未依勞工退休金條例（下稱勞退條例）之規定，提繳勞工退 休準備金（下稱勞退金）入被上訴人之勞工退休金個人專戶 。為此爰依系爭勞動契約、勞動基準法（下稱勞基法）第24 條及勞退條例第6 條第1 項規定，提起本件訴訟等語。並於 原審聲明：㈠上訴人應給付被上訴人126,716 元及自104 年 12月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡上訴 人應提繳16,748元入被上訴人之勞工退休金個人專戶（見原 審卷第129 頁）。 二、上訴人則以：被上訴人於和平國宅執勤期間並未加班，其於 南屏吾雙大樓工作期間，已領取每月3,900 元之加班費，上 訴人並未積欠被上訴人加班費。又被上訴人受雇之初，即向 上訴人表明因有個人因素而不願意投保勞、健保，並要求逕 予發放與保費相當之現金予被上訴人，上訴人亦無積欠被上 訴人勞退金等語置辯。 三、原審判決上訴人應給付被上訴人125,886 元（按：原審判決 主文第1 項誤載為125,866 元，參見原判決第8 頁判決理由 四、「綜上所述」欄之總和應為125,886 元）及自104 年12 月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，上訴人並 應提繳16,500元入被上訴人之勞工退休金個人專戶，駁回被 上訴人其餘之訴。上訴人不服，提起上訴，並於本院聲明： ㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴 人在第一審之訴駁回。被上訴人則聲明：上訴駁回。（按被 上訴人就原審判決其敗訴部分，未聲明不服，已告確定）。 四、兩造不爭執事項： ㈠被上訴人自102 年10月18日起至104 年1 月19日止受僱於上 訴人，受上訴人指揮，派駐於各大樓案場，每月可領取之經 常性給付為20,000元。 ㈡被上訴人自102 年10月18日起至103 年3 月10日止，經上訴 人派駐於和平國宅，擔任保全人員；自103 年5 月1 日起至 104 年1 月19日止，經上訴人派駐於南屏吾雙大樓，擔任樓 管人員。 ㈢系爭勞動契約約定被上訴人於和平國宅之每日工作時數為10 小時，每日中午用餐時間為0.5 小時，每週週休1 日。 ㈣被上訴人於南屏吾雙大樓之每日工作時數為12小時，每週休 週日1 日，每月休4 日，被上訴人之加班時數如附表二加班 時數欄所載（見原審卷第99頁、本院卷第96頁）。 ㈤被上訴人自103 年5 月至同年12月止，每月向上訴人領取加 班津貼3,900 元。 ㈥被上訴人受僱於上訴人期間，上訴人並未為被上訴人提繳勞 退金入被上訴人之勞工退休金個人專戶。 五、本件爭執事項： ㈠被上訴人請求上訴人給付加班費有無理由？金額若干？ ㈡被上訴人請求上訴人提繳勞退金，有無理由？金額若干？ 六、本院之判斷： ㈠被上訴人請求上訴人給付加班費有無理由？金額若干？ ⒈按勞工每日正常工作時間不得超過8 小時，每2 週工作總 時數不得超過84小時；雇主延長勞工工作時間者，其延長 工作時間在2 小時以內者，按平日每小時工資額加給1/3 以上；再延長工作時間在2 小時以內者，按平日每小時工 資額加給2/3 以上；第36條所定之例假、第37條所定之休 假及第38條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經 徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節 性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同 。勞基法第30條第1 項、第24條第1 項第1 款、第2 款、 第39條分別定有明文。 ⒉被上訴人主張：其派駐和平國宅期間，每日工時為10小時 ，經扣除兩造不爭執之中午用餐時間0.5 小時後，實際工 作時數為9.5 小時，每週僅休週日1 日，而有工作超逾法 定工時，如附表一加班時數欄所示；其派駐在南屏吾雙大 樓期間，每日工時為12小時，每週僅休週日1 日，每月休 4 日，亦有工作超逾法定工時，如附表二加班時數欄所示 。惟上訴人否認被上訴人在和平國宅執勤期間有加班情事 ，並辯稱：被上訴人在和平國宅執勤之時數尚不滿契約約 定時數云云（見本院卷第96頁）。惟按雇主應置備勞工出 勤紀錄，並保存5 年，勞基法第30條第5 項定有明文。準 此，雇主就勞工之實際出勤時數即負有提出勞工出勤紀錄 以供查核之義務，倘雇主不能提出上開證據文書，依民事 訴訟法第344 條第1 項第3 款、第345 條第1 項規定，本 院自得審酌情形，認被上訴人之主張或依該文書應證之事 實為真實。查被上訴人在和平國宅執勤之紀錄，依上訴人 陳報係由和平國宅管委會保管中，但經本院向和平國宅管 委會調取被上訴人執勤紀錄，卻未獲置理，上訴人復未能 提出其他證據以證明被上訴人有執勤曠時，或執勤未滿契 約約定時數情事（見原審卷第83、84、89、93、98頁）， 是依前引規定，自應推認被上訴人主張有附表一加班時數 欄所示加班情形為真實，合先敘明。 ⒊次按所謂工資，係指勞工因工作而獲得之報酬：包括工資 、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式 給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。 本件被上訴人於受僱期間延長工作時間，自應規定給予延 長工作時間之工資，且應以上開工資之定義，為延長工作 時間工資計算之基準。本件依上訴人提出之薪資表所載內 容包括基本底薪、保險勞退津貼，合計20,000元（見原審 卷第72至76頁），而被上訴人派駐於南屏吾雙大樓期間所 領取之加班津貼，係有加班才有給付乙情，則據上訴人陳 明在卷（見本院卷第95頁），被上訴人復主張系爭勞動契 約所謂經常性給付，依承攬工作須知規則第4 條第2 項約 定為20,000元（見本院卷第95頁背面、原審卷第43頁）， 可見加班津貼並非經常性給付，勞基法用以計算延長工時 工資之內涵，並不包括本件加班津貼在內，故本件應以月 薪20,000元作為平日每小時工資額之計算依據，亦即被上 訴人平日每小時工資為83元（計算式：20000 ÷30÷8 ＝ 83，小數點以下四捨五入），據此依前引規定之加給工資 比例，計算被上訴人在和平國宅、南屏吾雙大樓執勤期間 ，應領得之加班費分別為附表一所示32,619元、附表二所 示125,142 元。又被上訴人自103 年5 月起至同年12月在 南屏吾雙大樓執勤期間，已按月領取加班津貼3,900 元， 合計31,200元（計算式：3,900 ×8 ＝31,200），為兩造 所不爭執，是於扣除前開已領加班費後，上訴人前述執勤 期間尚得請求加班費93,942元（計算式：125,142 －31,2 00＝93,942）。惟被上訴人此部分請求已於二審減縮為93 ,267元（見本院卷第96頁），未逾前開得請領數額，應予 准許。 ⒋上訴人固主張：兩造就被上訴人派駐於南屏吾雙大樓期間 之加班費計算方式，已另以契約約定，超過每月工作時數 240 小時部分，每天（即一班12小時，時數未滿一班，按 一班計算）給付1,000 元，被上訴人並已依約受領，全無 異議，基於私法自治原則，被上訴人自應受前開約定所拘 束，不得事後再要求增給加班費云云。惟按勞基法所規定 之加班費給付標準係屬最低標準之法定勞動條件，被上訴 人加班時所從事者，既與其正常工作時間所從事之工作相 同，上訴人給付被上訴人之加班費即不得低於勞基法第24 條所定之標準。查上訴人主張兩造就被上訴人派駐南屏吾 雙大樓期間之加班費計算方式另有約定云云，被上訴人否 認之，上訴人固提出薪資單以證被上訴人派駐南屏吾雙大 樓期間所領取之加班津貼為每月3,900 元（見本院卷第62 至64頁），然而前開薪資單僅能證明上訴人已給付之加班 費數額，尚難逕予推認被上訴人已同意就每月超逾法定工 時之工作時數僅支領3,900 元加班費為已足。況依上訴人 主張之加班費計算方式核給延長工時工資，仍低於依勞基 法規定應給付如附表二「應領加班費」欄所示金額，依前 引規定，上訴人就給付不足勞基法所定加班費部分，仍負 有給付義務，上訴人前開主張為不可採。 ⒌從而，上訴人共應給付被上訴人加班費125,886 元（計算 式：32,619＋93,267＝125,886 ），應堪認定。 ㈡被上訴人請求上訴人提繳勞退金，有無理由？金額若干？ ⒈按雇主應為適用本條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於 勞保局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之勞工 退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6%。雇主未依本條 例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損 害者，勞工得向雇主請求損害賠償。勞退條例第6 條第1 項、第14條第1 項、第31條第1 項分別定有明文。準此雇 主倘未依規定為勞工提繳退休金至個人退休金專戶，即造 成勞工個人退休金專戶內之本金及累積收益短少，致使勞 工之財產減少，足認已使勞工受有損害，勞工自可請求雇 主將應提繳而未提繳之金額提繳至勞工之勞工退休金專戶 以填補其損害。至於雇主未依該條例之規定，按月提繳或 足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及 累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第 1 項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形 ，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退 休金專戶，以回復原狀，有最高法院101 年度台上字第16 02號裁判意旨可資參照。又勞退條例有關勞工退休準備金 之規定，係為保障勞工最低勞動條件所制定之勞動法令， 性質上屬強制禁止規定，縱經勞資雙方同意，勞動契約條 件亦不得違反勞動法令最低標準，倘雇主與勞工所為之約 定違反上開最低標準之保障者，其內容自屬無效，是雇主 依法本即負有提繳勞退金義務，並不因勞工同意而免除之 。 ⒉經查： ⑴上訴人固坦承未依法為被上訴人提繳勞退金，惟主張已 應被上訴人之要求，逕交付等額現金予被上訴人，自不 負提繳勞退金義務云云，並以新進人員履歷表備註欄記 載「無法投保，領現金」等語為其佐據（見原審卷第42 頁）。然而被上訴人否認前開備註欄內容之真正，上訴 人復未提出其他積極證據以實其說，即難採信。況兩造 縱有約定逕將上訴人應提繳之勞退金折現給付被上訴人 ，前開約定亦因違反法律強制規定而無效，上訴人自不 因而得以免除自己之勞退金提繳責任。 ⑵又被上訴人受雇於上訴人之每月工資為20,000元，業經 本院審認如前，自應據此作為雇主應提繳勞退金數額之 計算基礎，對照勞工退休金月提繳工資分級表顯示被上 訴人所領工資係在表列第16級範圍內，上訴人自應按第 16級20,008元之6%提繳勞退金，亦即上訴人每月應提繳 1,200 元入被上訴人之個人退休金專戶（計算式：20,0 08×6 ﹪＝1,200 ）。而被上訴人受僱於上訴人，自10 2 年10月18日起至103 年3 月10日止（共4 月又21日） 經上訴人派駐於和平國宅；自103 年5 月1 日起至104 年1 月19日止（共8 月又19日）經上訴人派駐於南屏吾 雙大樓，合計被上訴人經上訴人派駐於大樓案場之期間 為1 年1 月又10日。是以上訴人前開期間應提繳勞退金 共16,000元（計算式：【1,200 ×13】＋【1,200 ×1/ 3 】＝16,000，按上訴人應依被上訴人實際工作日數提 繳勞退金，不足一月部分，則按比例提繳之，併此敘明 ）。被上訴人請求上訴人提繳勞退金16,748元入勞工退 休金個人專戶，在16,000元範圍內者，為有理由，逾此 部分即屬無據。 七、綜上所述，被上訴人依系爭勞動契約、勞基法第24條及勞退 條例第6 條第1 項規定之法律關係，請求上訴人在給付被上 訴人125,886 元及自104 年12月31日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息；並提繳16,000元入被上訴人之勞工退休 金個人專戶範圍內者，為有理由，應予准許，逾此範圍者， 為無理由，不應准許。原審判決命上訴人提繳入被上訴人之 勞工退休金個人專戶之金額逾16,000元部分，於法尚有未洽 ，上訴人就此部分上訴指摘原判決不當，求予廢棄改判，為 有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2 項所示。原審判決就 前開應准許部分，判決上訴人敗訴於法並無違誤（按原審判 決主文欄第1 項誤寫上訴人應給付之加班費為125,866 元， 係顯然錯誤，依民事訴訟法第232 條規定，應由原審法院裁 定更正之），上訴人猶執前詞指摘原判決不當，為無理由， 應駁回其上訴。 八、據上論結，本件上訴人之上訴為一部有理由、一部無理由， 依民事訴訟法第450 條、第449 條第1 項、第79條，判決如 主文。 中 華 民 國 106 年 1 月 12 日 民事第二庭 審判長法官 賴文姍 法 官 郭任昇 法 官 楊佩蓉 正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中 華 民 國 106 年 1 月 13 日 書 記 官 黃翔彬 附表一（和平國宅）（元以下四捨五入）： ┌─────┬────────────┬─────────┬─────────┐ │時間 │平日加班費 │假日加班費 │應領加班費 │ │ ├────┬───────┼──┬──────┼─────────┤ │ │加班時數│計算式(A) │加班│計算式(B) │(A)＋(B) │ │ │（加給1/│83×1.33×時數│時數│83×1×時數 │ │ │ │3 ） │ │（加│ │ │ │ │ │ │倍）│ │ │ ├─────┼────┼───────┼──┼──────┼─────────┤ │102 年11月│41.5 │4,581元 │27.5│2,283元 │6,864元 │ ├─────┼────┼───────┼──┼──────┼─────────┤ │102 年12月│41 │4,526元 │22 │1,826元 │6,352元 │ ├─────┼────┼───────┼──┼──────┼─────────┤ │103 年1月 │42.5 │4,692元 │22 │1,826元 │6,518元 │ ├─────┼────┼───────┼──┼──────┼─────────┤ │103 年2月 │38 │4,195元 │22 │1,826元 │6,021元 │ ├─────┼────┼───────┼──┼──────┼─────────┤ │103 年3月 │41.5 │4,581元 │27.5│2,283元 │6,864元 │ ├─────┼────┴───────┴──┴──────┴─────────┤ │ 總和 │ 32,619元 │ └─────┴────────────────────────────────┘ 附表二（南屏吾雙大樓）（元以下四捨五入）： ┌─────┬──────────────────────────┬─────────┬───────┐ │時間 │平日加班費 │假日加班費 │應領加班費 │ │ ├────┬───────┬────┬────────┼──┬──────┼───────┤ │ │加班時數│計算式(A) │加班時數│計算式(B) │加班│計算式(C) │(A)＋(B)＋(C) │ │ │（加給1/│83×1.33×時數│（加給2/│83×1.66×時數 │時數│83×1 ×時數│ │ │ │3） │ │3） │ │（加│ │ │ │ │ │ │ │ │倍）│ │ │ ├─────┼────┼───────┼────┼────────┼──┼──────┼───────┤ │103 年5 月│54 │5,961元 │54 │ 7,440元 │30 │2,490元 │15,891元 │ ├─────┼────┼───────┼────┼────────┼──┼──────┼───────┤ │103 年6 月│52 │5,740元 │52 │ 7,165元 │32 │2,656元 │15,561元 │ ├─────┼────┼───────┼────┼────────┼──┼──────┼───────┤ │103 年7 月│54 │5,961元 │54 │ 7,440元 │24 │1,992元 │15,393元 │ ├─────┼────┼───────┼────┼────────┼──┼──────┼───────┤ │103 年8 月│54 │5,961元 │54 │ 7,440元 │38 │3,154元 │16,555元 │ ├─────┼────┼───────┼────┼────────┼──┼──────┼───────┤ │103 年9 月│52 │5,740元 │52 │ 7,165元 │24 │1,992元 │14,897元 │ ├─────┼────┼───────┼────┼────────┼──┼──────┼───────┤ │103 年10月│54 │5,961元 │54 │ 7,440元 │24 │1,992元 │15,393元 │ ├─────┼────┼───────┼────┼────────┼──┼──────┼───────┤ │103 年11月│52 │5,740元 │52 │ 7,165元 │38 │3,154元 │16,059元 │ ├─────┼────┼───────┼────┼────────┼──┼──────┼───────┤ │103 年12月│54 │5,961元 │54 │ 7,440元 │24 │1,992元 │15,393元 │ ├─────┼────┴───────┴────┴────────┴──┴──────┴───────┤ │ 總和 │ 125,142元 │ └─────┴────────────────────────────────────────────┘