臺灣高雄地方法院民事
裁定 105年度司聲字第375號
原 告 洪思明
被 告 名鹿機械工程股份有限公司
法定
代理人 何桂清
被 告 長川工程股份有限公司
法定代理人 黃瀚民
被 告 歐陽宏忠即伯芋企業行
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告
聲請訴訟救助，經本院裁
定准予訴訟救助（102年度救字第114號），本院
依職權徵收
訴訟
費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣捌仟肆佰壹拾柒元
，及自本裁定送達之
翌日起至清償日止，加給
按週年利率百分之
五計算之利息。
被告名鹿機械工程股份有限公司應向本院繳納之訴訟費用額確定
為新臺幣參萬參仟陸佰陸拾捌元，並與被告長川工程股份有限公
司就其中新臺幣壹萬參仟捌佰零肆元連帶向本院繳納，及均自本
裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之
利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。再按，同法第91條第3 項規定，法院依聲
請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按
法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付
訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴
訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國
庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推
適用
上開規定加計法定
遲
延利息。
二、
經查：
㈠
本件兩造間請求損害賠償事件，原告前向本院聲請訴訟救助
，經該院以102年度救字第114號裁定准許暫免繳納訴訟費用
。
嗣該訴訟經本院103年度
勞訴字第6號判決原告部分勝訴，
並
諭知訴訟費用由被告名鹿機械工程股份有限公司負擔百分
之八十，其中百分之四十一由長川工程股份有限公司連帶負
擔，餘由原告負擔；嗣被告名鹿機械工程股份有限公司、長
川工程股份有限公司不服，提起
上訴，經臺灣高等法院高雄
分院103年度勞上易第36號判決
駁回上訴，並諭知第二審訴
訟費用由被告名鹿機械工程股份有限公司負擔，其中百分之
二十由被告長川工程股份有限公司連帶負擔。
惟被告名鹿機
械工程股份有限公司、長川工程股份有限公司不服提起上訴
，未據繳納上訴費用，經臺灣高等法院高雄分院103年度勞
上易第36號裁定駁回上訴而確定在案。
合先敘明。
㈡經本院調取上開訴訟卷宗審核結果，本件應酌定之訴訟費用
，為第一審應補繳之裁判費42,085元，則依
前揭確定判決所
示比例計算，被告名鹿機械工程股份有限公司應向本院繳納
之訴訟費用為33,668元（計算式：42,085元×80/100=33,66
8元，元以四捨五入），被告長川工程股份有限公司並就其
中13,804元與被告名鹿機械工程股份有限公司應連帶向本院
繳納，原告應繳納之訴訟費用為8,417元（計算式：42,085
元×20/100 =8,417元，元以四捨五入），並均
類推適用民
事訴訟法第91條第3項規定，加計自裁定送達翌日起至清償
日止按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
民事庭司法事務官 蘇芳旻