臺灣高雄地方法院民事
裁定 105年度消債更字第239號
聲 請 人 蔡定清（原名蔡嘉隆）
代 理 人 唐國盛
律師
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡定清自中華民國一百零五年七月二十日下午四時起開始
更生程序。
命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：伊無力清償債務，曾依中華民國銀行公
會會員辦理消費金融案件無
擔保債務協商機制向大眾商業銀
行請求共同協商債務方案成立，約定自民國95年7 月起，分
120 期，利率3.88％，每月清償新臺幣（下同）15,105元，
然收入不豐，還款金額過高，不得已毀諾，實有不可歸責於
己事由致履行有困難，
嗣後向高雄市林園區調解委員會聲請
前置調解亦未成立，
爰聲請准予更生等語。
二、
按「
債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」、「協商或調解成立
者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由
，致履行有困難者，不在此限。」消費者債務清理條例第 3
條、第151 條第7 項分別定有明文。所謂「不可歸責於己之
事由」，原則上係指客觀上聲請人有收支狀況之變動，諸如
物價上漲、家屬患病等導致支出增加，或因意外、病痛無法
工作、僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少
等情；
又縱使財產及收支狀況無甚變動，但因協商時居於劣勢，未
能實質協議，僅為爭取利息減少及分期清償之些許優惠，勉
予允諾，
惟其財產及收入客觀上存有難以如期履行之情形，
亦應認該當。債務人雖因不可歸責之原因致不能履行協商條
件，仍應符合「不能清償或有不能清償之虞」法定要件，亦
即應綜合債務人之財產、信用、收支與其所負全部債務等狀
況，評估其是否仍有償債能力，或即使仍得勉力清償，但是
否因年紀已長、身罹疾患、工作條件不佳或其他相類似之因
素，可預期足以影響日後基本生活之維持，而有不能清償之
虞等情，為其判斷之準據。
三、
經查：
㈠、聲請人所主張
上開事實，
業據其提出財產及收入狀況說明書
（本院卷第5 頁）、
債權人清冊（同卷第4 頁）、
戶籍謄本
（同卷第18頁）、財政部高雄國稅局102 年至104 年綜合所
得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（同卷第10至11
頁、第40至41頁）、勞工保險被保險人投保資料表（同卷第
13頁）、漢人企業有限公司在職
暨薪資證明書（同卷第14頁
）、大眾銀行
陳報狀（同卷第37頁）、高雄市○○區000 0
00000 號調解不成立證明書（同卷第19頁）、財團法人金
融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊、信用報告（同卷
第15至17頁）等在卷
可參。
㈡、經查，聲請人於103 年、104 年度所得均為0 元，名下無財
產，勞工保險投保薪資額為20,008元；又聲請人目前任職漢
人企業有限公司，每月收入約為22,000元等情，有上開綜合
所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險投保資
料表、漢人公司在職暨薪資證明書等件在卷
可證（本院卷第
10至11頁、第40至41頁、第13頁、第14頁）。在別無其他資
料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月平均收入22,0
00元核算現在償債能力基礎，
堪認妥
適。
㈢、聲請人另陳扶養父母每月支出
扶養費各5,500 元。本院考量
聲請人已負擔高額債務之際，其應負
扶養義務之程度自有別
於一般，而不能不顧及目前
經濟能力。經查，聲請人父親蔡
新全為00年生、母親蔡劉治屏為00年生，103 、104 年度均
無申報所得，蔡新全名下有房地各1 筆、田賦5 筆，總值約
5,548,270 元，蔡劉治屏名下無財產，2 人每月分別領有7,
256 元、17,140元之老農退休金及勞保老年年金等情，有戶
籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、上
開2 人存摺封面暨內頁影本在卷
可考（見本院卷第18頁、第
58至64頁、第42至44頁、第46至49頁），因蔡新全、蔡劉治
屏每月分別有7,256 元、17,140元津貼收入，已逾本年度綜
合所得稅一般受扶養人每人每稅額85,000元（換算每月7,08
3 元，四捨五入），且蔡新全名下有相當價值之
不動產，
堪
認2 人尚無受聲請人支付扶養費用之必要。
㈣、而聲請人於95年4 月4 日協商成立後，最大債權銀行於96年
2 月報送毀諾（參本院卷第37頁大眾銀行陳報狀），而聲請
人自陳當時收入約20,600元，
核與聲請人
彼時勞保投保薪資
額為18,300元大致相當（見本院卷第13頁），則以每月20,6
00元扣除當年度即95年度高雄市個人最低生活費10,072元後
，餘9,892 元，已不足繳納每期15,105元之協商還款金額，
不能履約並無違常。因此，聲請人無法依協議繼續償還，係
因客觀收入不足支付所致，
非因協議後有故意浪費或其他不
利償還之行為，實有不可歸責於聲請人之事由，致履行有困
難。
㈤、至聲請人個人必要生活費用部分，茲因聲請人目前已負債，
自應撙節開銷以清償債務，每月必要生活費應以
主管機關所
公告最低生活費用即高雄市105 年度每人每月最低生活費用
12,485元為限。而上開最低生活費核算標準，係衛福部社會
司依社會救助法第4條規定所制訂，權衡各區域一般人最近1
年每月平均消費，再以該數額之60％計算每人每月最低生活
費標準，業已包含租金、膳食、電費、電話費等日常生活各
項基本花費，是在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之
情形下，其個人必要生活費用即應以此為限度，而聲請人主
張每月個人必要支出約為9,800 元，低於本院計算基準，尚
屬合理。
㈥、
綜上所述，聲請人目前每月收入22,000元，扣除個人必要生
活費用9,800 元後，餘12,200元。而聲請人目前債務合計為
1,933,832 元（參本院卷第4 頁債權人清冊），扣除新光人
壽保險解約金47,035元後，債務餘額為1,886,797 元，以聲
請人每月所餘逐年清償，至少須約13年（計算式：1,886,79
7 ÷12,200÷12＝13，四捨五入】始能清償完畢，應認其已
不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額
未逾1,200 萬元，且無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46
條各款所定
駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為
有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
民事庭 法 官 譚德周
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 20 日
書記官 梁竫