臺灣高雄地方法院民事
裁定 105年度消債更字第306號
聲 請 人 郭詠珊
代 理 人 蔡秋聰
律師
上列
聲請人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：伊無力清償債務，曾向法院聲請前置調解但
不成立，
爰聲請准予更生等語。
二、
按「
債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例
所定更生或清算程序，清理其債務。」本條例第3 條定有明
文。消費者與他人間債之關係之發生，係依
契約自由原則及
相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之
重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，
債權人
一方之利益亦不能摒棄不顧。而判斷是否不能清償債務或有
不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，
評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持
最基本之生活條件，以及
債權人如利用一般程序追償，是否
會使其陷於無法重建經濟生活之困境等。如債務人可於相當
之
期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償
債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理
債務之必要。
三、
經查：
㈠聲請人於103 年至104 年度所得為448,455 元、456,253
元，平均每月所得37,371元、38,021元（
本件均採四捨五
入計算），名下無財產；又聲請人目前任職日月光半導體
製造股份有限公司，依其104 年6 月至105 年5 月薪資明
細表，扣除勞健保費、請假部分，平均每月薪資約為33,8
13元【計算式：（32,611＋31,224＋31,334＋34,731＋44
,992＋34,757＋34,504＋33,391＋29,727＋29,950＋33,4
26＋35,103）÷12＝33,813】，另有三節獎金52,488元，
其他獎金10,000元，此有綜合所得稅各類所得資料清單、
財產歸屬清單、薪資明細表等在卷
可證【105 年度司消債
調字第227 號卷（下稱調卷）第10頁、第12頁、
本案卷第
34頁至第35頁、第73】。在無其他收入證明情況下，以其
每月收入39,020元【計算式：33,813＋（13,074＋13,3
43＋26,071＋10,000）÷12＝39,020】核算現在償債能力
之基礎，
堪認妥
適。
㈡聲請人另陳與前配偶林政廷（原名林仕銘）育有子女林○
俐、林○毅（分別為90年、00年生，參卷第47頁
戶籍謄本
），雙方協議林○俐由聲請人扶養、林○毅由林政廷扶養
。經查林政廷為本院105 年度消債更字第195 號
更生程序
聲請人，於更生程序主張林○毅由其單獨扶養（見更生裁
定），則聲請人主當單獨扶養林○俐應可採認。本院考量
聲請人已負擔高額債務之際，其應負
扶養義務之程度自有
別於一般，而不能不顧及目前
經濟能力，茲以本年度受扶
養人免稅額85,000元換算每人每月7,083 元【計算式：85
,000÷12＝7,083 】，扣除林○俐每月領取2,073 元單親
補助（本案卷第88頁存摺影本），聲請人每月應負擔
扶養
費用應以5,010 元【計算式：7,083 －2,073 ＝5,010 】
為計算基準。至於聲請人稱因林政廷易怒，林○毅從6 月
開始又回來與聲請人同住
等情（見105 年7 月26日調查筆
錄）。然林政廷既有能力獨自扶養林○毅，已如前述，則
本院以扶養林○俐所需費用作為聲請人扶養開銷之計算基
礎，結論上應無不同。
㈢聲請人另陳每月負擔父親郭文賢與母親郭柯銀嬌之扶養費
各約3,000 元。經查，郭文賢與郭柯銀嬌皆係00年生，於
103 年至104 年所得皆為0 元，郭文賢名下有1 房價值3,
500 元，每月領有4,356 元國民年金，郭柯銀嬌名下有1
車，每月領有3,521 元國民年金（參本案卷第48頁戶籍謄
本、第64頁至第70頁所得及財產歸屬資料清單、第91頁、
第110 頁存摺影本），2 人分別每月自龍緗實業有限公司
領有約20,000元、40,000元（參本案卷第106 頁至第119
頁存摺影本）。因聲請人已負擔高額債務，依
民法第1119
條規定，其應負扶養義務之程度，自有別於一般，而不能
不顧及其經濟能力，而郭文賢與郭柯銀嬌既有國民年金與
龍緗實業有限公司收入，應
無庸聲請人負擔扶養費用亦能
自足，是不將此部分計入聲請人之必要開銷。
㈣聲請人復稱每月負擔房租費用14,000元（卷第128 頁至第
130 頁）。關於聲請人之個人必要生活開銷，因聲請人目
前已負債，自應撙節開銷以清償債務，每月必要生活費應
以
主管機關所公告最低生活費用為限。又最低生活費用，
係照當地最近1 年平均每人消費支出60％，依其基準之家
庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項
目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電
費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。再審
酌105 年度高雄市最低生活費用12,485元，其中大約佔24
.3％之比例係用以居住支出，依此計算高雄市每人每月最
低房屋費係3,034 元【計算式：12,485×24.3％＝3,03 4
】，聲請人於本院調查筆錄稱林○毅自本年度6 月搬至同
住（詳前述），則聲請人負擔2 名子女房屋費用應以6,06
8 元【計算式：3,034 ×2 ＝6,068 】為計算基礎。
㈤承上，聲請人目前平均每月收入39,020元，扣除個人必要
開銷12,485元及扶養費5,010 元、房屋費用6,068元 後，
尚餘15,457元【計算式：39,020－12,485－5,010 －6,06
8 ＝15,457】。而聲請人目前債務為850,359 元【調卷第
24頁、第43頁、本案卷第28頁，包括：玉山商業銀行、中
國信託商業銀行、台新國際商業銀行合計571,271 元、名
豐資產管理股份有限公司279,088 元），以聲請人每月所
餘15,457元逐年清償，僅須約5 年【計算式：850,359 ÷
15,457÷12＝5 】即能清償完畢。再者，聲請人為00年0
月生，距法定退休年齡65歲應可預期尚約有25年之職業生
涯，應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權人利益之保障。
四、綜據上述，本件
難認聲請人有不能清償債務或不能清償之虞
之情事，尚無藉助更生程序清理債務之必要性，其聲請應予
駁回。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
民事庭 法 官 譚德周
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告
裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
書記官 梁竫