臺灣高雄地方法院民事
裁定 105年度消債清字第53號
聲 請 人 祝儀潔（原名祝雅雪）
上列
聲請人因
消費者債務清理條例事件聲請清算，本院裁定如下
：
主 文
聲請人祝儀潔自民國一百零五年五月二十五日下午四時起開始清
算程序。
命
司法事務官進行
本件清算程序。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理
條例（下稱本條例）向臺灣土地銀行提出前置協商但不成立
，
爰聲請准予清算等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人於法院裁定開始
更
生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算。法院
開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
進行更生或清算程序，必要時得選任
律師、會計師或其他
適
當之自然人或法人一人為監督人或管理人。本條例第3 條、
第80條前段、第83條第1 項、第16條第1 項亦有明文。
三、
經查：
㈠、聲請人所主張
上開事實，
業據其提出財產及收入狀況說明書
（本院卷第5 頁）、
債權人清冊（同卷第8 至10頁）、
戶籍
謄本（同卷第13頁）、財政部高雄國稅局102 年至103 年綜
合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（同卷第46
至47頁、第44頁）、勞工保險被保險人投保資料表（同卷第
48頁）、新吉源產業有限公司104 年1 月至10月薪資證明（
同卷第45頁）、土地銀行前置協商不成立通知書（同卷第14
頁）、個人商業保險查詢結果表（同卷第164 頁）、財團法
人金融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊、信用報告（
同卷第69頁至第73頁）等在卷
可參。
㈡、經查，聲請人於102 年、103 年度所得分別為0 元、19,000
元，名下無財產，有富邦人壽保險解約金10,024元、遠雄人
壽保險解約金12,337元；又聲請人目前任職新吉源產業有限
公司，每月平均收入為21,430元
等情，有上開綜合所得稅各
類所得資料清單、財產歸屬清單、新吉源公司104 年1 月至
10月薪資單、遠雄人壽
陳報狀、富邦人壽陳報狀等件在卷
可
證（本院卷第46至47頁、第45頁、第98頁、第88頁）。在別
無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月平均
收入21,430元核算現在償債能力之基礎，
堪認妥適。
㈢、聲請人另陳須負擔配偶及2 名未成年子女之
扶養費用每月分
別為2,000 元、11,000元。經查聲請人之配偶江再添為58年
生，名下無財產，103 至104 年度所得分別為156,980 元、
4,730 元，因罹患口咽癌需常接受治療，無固定工作等情，
有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單
、診斷證明書等在卷
可稽（見本院卷第64頁、第113 至115
頁、第66頁）。又聲請人與配偶育有三子，其中長子江○儒
為00年生，自104 年7 月起服志願役、102 、103 年度所得
分別為7,625 元、2,600 元，次子江○諺為00年生、三子江
○穎為00年生，名下均無財產，102 、103 年度均無申報所
得，其中江○穎因罹患腎癌領有每月4,872 元之身心障礙補
助等情，亦有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單、財
產歸屬清單、身心障礙手冊、郵局存簿等
可考（見本院卷第
13頁、第64頁、本院卷第104 至112 頁、第67頁、第132 至
144 頁）。聲請人長子現為自願役士兵，已有穩定收入，應
認無扶養之必要，而配偶、次子與三子皆有受聲請人扶養之
必要。扶養費部分，本院考量聲請人已負擔高額債務之際，
依
民法第1119條規定，其應負
扶養義務之程度，自有別於一
般，而不能不顧及其
經濟能力，105 年度以綜合所得稅一般
受扶養人每人免稅額85,000元換算其每月扶養費應以7,083
元為基準【計算式：85,000÷12＝7,083 ，四捨五入】，則
聲請人主張配偶每月扶養費為2,000 元，顯低於本院計算基
準，應為合理；至於未成年子女扶養費部分，則以14,166元
（即每人7,083 元）扣除每月領取之身心障礙補助4,872 元
後，應以9,294 元為度，則聲請人主張每月支出11,000元之
扶養費，考量江○穎因罹患腎癌有特殊扶養之必要，且此數
額亦與本院計算基準相若，應認合理。
㈣、至聲請人個人必要生活費用部分，茲因聲請人目前已負債，
自應撙節開銷以清償債務，每月必要生活費應以
主管機關所
公告最低生活費用即高雄市105 年度每人每月最低生活費用
12,485元為限。又最低生活費用，係照當地最近1 年平均每
人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式
所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食
品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教
育等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證明其有其他
特殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以此為限度，
而聲請人主張每月個人必要生活費用為12,050元，低於本院
計算基準，應屬可採。
㈤、
綜上所述，聲請人目前每月收入21,430元，已不敷支應個人
必要生活費用及扶養費共計25,050元（即個人生活費12,050
元＋配偶扶養費2,000 元＋2 名未成年子女扶養費11,000元
），遑論尚有餘款可用於清償債務，
堪認聲請人已有不能清
償債務之情事。此外，又查無聲請人有本條例第6 條第3 項
、第8 條或第82條第2 項所定
駁回清算聲請之事由存在，是
聲請人聲請本件清算，為有理由，應予准許，爰命司法事務
官進行本件清算程序。
四、依本條例第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
民事庭 法 官 譚德周
上為
正本係照原本作成。
本件
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 5 月 25 日
書記官 梁竫