裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　105年度聲字第115號 聲　請　人　蘇雄生 代　理　人　李茂增律師 　　　　　　張睿方律師 相　對　人　種德國際物流股份有限公司 法定代理人　雷芳儀 上列聲請人聲請選任檢查人事件，本院裁定如下： 主 文 選派翁明豪會計師為相對人之檢查人，檢查相對人自民國一○一 年一月一日起迄今之業務帳目及財產情形。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：伊為相對人繼續1 年以上，持有已發行股份 總數3%以上之股東，且原為相對人之董事長直至民國102 年 5 月15日始為辭任，惟伊辭任後，相對人實際上並未召開董 事會、股東會，竟仍偽造不實之董事會及股東會記錄，並向 主管機關辦理負責人、增資等相關事項之變更登記，且於10 1 年8 月至102 年1 月間有未實際於相對人上班者經製作虛 偽打卡記錄而領有相對人薪資、績效獎金、全勤獎金、加班 獎金之情，復於相對人現之法定代理人因此遭起訴偽造文書 等刑事案件審理中，竟提出具有疑義且造成相對人嚴重損失 之和解方案，故伊確有瞭解相對人之業務帳目及財產情形之 必要，為此爰依公司法第245 條第1 項之規定聲請選派檢查 人檢查相對人自101 年1 月1 日迄今之業務帳目及財產情形 等語。 二、相對人陳述意見略以：聲請人於99年10月至102 年5 月間乃 為伊之董事、董事長及總經理，經理相對人大小事物，因此 聲請人熟知伊全部業務帳目及財產情形，是聲請人以101 年 8 月至102 年1 月間有人偽造打卡記錄領取薪資等為由聲請 選派檢查人，應無必要。又聲請人於任職伊董事、董事長及 總經理期間，竟未經伊股東會決議同意即另成立與伊經營性 質相同之公司即居正行股份有限公司（下稱居正行公司）， 聲請人本件聲請應係為打擊伊營業狀況及瞭解伊營業秘密， 俾從中獲利。另參以聲請人一再對伊負責人興訟，且在居正 行公司成立後即常利用擔任伊董事長之機會浪費伊公司資源 ，如以伊款項租車供朋友使用等，伊辭職員工亦均轉任居正 行公司，是聲請人本件聲請用意確非良善，應駁回其之聲請 等語。 三、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲 請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法 第245 條第1 項定有明文。又公司法第245 條第1 項所定聲 請選派檢查人之規定，除具備繼續1 年以上，持有已發行股 份總數3%之股東之要件外，別無其他資格之限制，最高法院 89年度台抗字第660 號裁判意旨可供參照。經查： ㈠相對人自99年起迄今已發行股份總數均為90萬股，而聲請人 100 年1 月1 日迄今持股均未低於57,001股，聲請人乃為相 對人繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%股東之事實，有 相對人公司變更登記表（見本院卷第31至32頁、第89至91頁 ）、股東名簿（見本院卷第72頁）、交通部航港局105 年7 月22日航南字第1050003880號函（見本院卷第79至80頁）附 卷可參，且經本院依職權調閱本院104 年度訴字第1229號卷 宗核閱屬實，並為相對人所不爭執，是聲請人既符合公司法 第245 條第1 項規定之要件，參酌上開說明，自應裁定准許 其選派檢查人之聲請。 ㈡相對人固陳述本件並無選派檢查人之必要，且此乃為聲請人 為打擊伊經營狀況及瞭解伊營業秘密而為聲請，其用意確非 良善，應駁回其之聲請云云，然依諸上開說明，公司法第24 5 條第1 項所定聲請選派檢查人之規定，除具備繼續1 年以 上，持有已發行股份總數3%之股東之要件外，別無其他資格 之限制，是選派檢查人並不以必要性為要件。又為防止少數 股東濫用權利，公司法已限制其行使要件，即股東須持股1 年以上、股份達已發行總股份數量3%以上，且必須向法院聲 請由法院選派檢查人為之，檢查內容並以公司業務帳目及財 產情形為限，是在立法上，已就行使檢查權對公司經營所造 成之影響，與少數股東權益之保障間，加以斟酌、衡量，且 檢查人之選派，僅係對公司帳目、財產為稽核，公司如已循 法定程序建立健全之財務制度，通常情形當不致因檢查人之 稽核而受影響，相對人復未舉證公司正常營運將因檢查人之 選派及行使職權而生如何之影響或干擾，或聲請人如何從中 知悉伊之營業秘密之具體情事，是相對人上開陳述均非可採 ，其自應負有容忍檢查之義務。 ㈢經本院函請高雄市會計師公會推薦會計師以為本件之檢查人 ，經函覆推薦翁明豪會計師擔任，而翁明豪會計師為東海大 學商研所會計組碩士，曾任職群智聯合會計師事務所領組、 勤業眾信聯合會計師事務所審計部，現為翁國當聯合會計師 事務所執業會計師、高雄所負責人，有高雄市會計師公會10 5 年8 月16日高會字第1050219 號函及函附翁明豪會計師個 人簡歷附卷可參（見本院卷第92至93頁），且經本院訊問聲 請人及相對人就選任翁明豪會計師擔任檢查人乙節均無意見 （見本院卷第115 頁），而翁明豪會計師亦有擔任本件檢查 人之意願，有電話記錄在卷可稽（見本院卷第95頁），是本 院是本院認以翁明豪會計師之學、經歷及專業能力，對於公 司業務、帳目及盈虧情況應能本於專業知識予以檢查，而適 任本件業務帳目及財產情形之檢查人，且能適時維護、保障 聲請人及其他股東之權益，爰依公司法第245 條第1 項之規 定，選派翁明豪會計師（翁國當聯合會計師事務所，設高雄 市○○區○○路○○號5 樓）為檢查人，檢查相對人自101 年 1 月1 日起迄今之業務帳目及財產情形。 四、依非訟事件法第175 條第3 項，裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 9 月 19 日 民事第三庭 法 官 楊淑儀 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 105 年 9 月 19 日 書記官 陳瓊芳