臺灣高雄地方法院民事
裁定 106年度司聲字第851號
原 告 張志共
被 告 劦耀鋼鐵股份有限公司
兼法定代理 陳世瑛
人
被 告 邱獻進
被 告 陳茂松
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，原告
聲請訴訟救助，經本
院裁定准予訴訟救助（104年度救字第176號），本院
依職權徵收
訴訟費用，裁定如下：
主 文
被告劦耀鋼鐵股份有限公司、陳世瑛應連帶向本院繳納之訴訟費
用額確定為新臺幣壹萬玖仟柒佰捌拾玖元，及自本裁定送達
翌日
起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
被告劦耀鋼鐵股份有限公司應向本院繳納之訴訟費用額確定為新
臺幣伍佰陸拾伍元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年
百分之五計算之利息。
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參萬陸仟壹佰捌拾
伍元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年百分之五計算
之利息。
理 由
一、按，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而
終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，
向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第
1 項前段定有明文。次按，同法第91條第3 項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給
按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償
付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定
訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付
國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推
適用
上開規定加計法定
遲延利息。
二、
本件兩造間請求給付
資遣費等事件，原告向本院聲請訴訟救
助，經本院以104年度救字第176號民事裁定准許，而暫免補
繳第一審裁判費。
嗣該訴訟業經本院104年度
勞訴字第149號
民事判決原告部分勝訴，並
諭知訴訟費用(除減縮部分外)由
被告劦耀鋼鐵股份有限公司、被告陳世瑛連帶負擔百分之三
十五，被告劦耀鋼鐵股份有限公司負擔百分之一，餘由原告
負擔，並告確定在案。
三、經本院調取上開訴訟卷宗審核結果，本件應徵收之訴訟費用
，為第一審之裁判費56,539元，則依
前揭確定判決主文所示
，被告劦耀鋼鐵股份有限公司、被告陳世瑛應連帶向本院繳
納之訴訟費用確定為19,789元【計算式：56,539×35/100＝
19,789，元以下四捨五入】，被告劦耀鋼鐵股份有限公司應
向本院繳納之訴訟費用確定為565元【56,539×1/100＝565
】，原告應向本院繳納之訴訟費用確定為36,185元【56,539
－19,789－565＝36,185】，並均
類推適用民事訴訟法第91
條第3項規定，加計自裁定送達翌日起至清償日止按法定利
率即週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
民事庭司法事務官 張佳誼