臺灣高雄地方法院民事
裁定 106年度審訴字第334號
原 告 依必朗化學製藥股份有限公司
法定
代理人 莊天島
被 告 新世紀環宇開發有限公司
法定代理人 汪憶嵐
被 告 汪定雄
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以
合意定第一審管
轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，民事訴
訟法第28條第1 項、第24條第1 項定有明文。是當事人
兩造
以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法
院均應受其
拘束。關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得
排斥其他審判籍而優先
適用。
二、查本件請求給付貨款事件，依兩造簽訂之產品銷售合約書第
13條第4 款約定，合意以臺灣彰化地方法院為第一審管轄法
院，有產品銷售合約書乙份在卷
可稽。本件既
非專屬管轄之
訴訟，兩造復已合意定第一審管轄法院，如上所述，則關於
本件訴訟之管轄，兩造及法院均應受該合意管轄之拘束，即
應排斥其他審判籍而優先適用，是依民事訴訟法第24條規定
，本件應由臺灣彰化地方法院為第一審管轄法院。玆原告向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該
管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
民事審查庭法 官 李育信
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
書記官 倪金漢