臺灣高雄地方法院民事
裁定 106年度審訴字第836號
原 告 麻生高佑股份有限公司
法定
代理人 柯賢界
被 告 順傑開發股份有限公司
法定代理人 侯文梨
上列
當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按當事人就關於一定
法律關係而生之訴訟，得以
合意定第一審管轄法院，
惟於民事訴訟法定有
專屬管轄之訴
訟，不
適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1項、第26條之
規定自明。
是以，除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使
本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失
管轄權，
合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起
訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄
法院者，如具備
上開法定要件，當事人及法院均應受其
拘束
，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍
而優先適用。又所謂「由一定
法律關係而生之訴訟」，係指
該法律關係本身；或由該法律關係而生之各種權利義務關係
而言。
二、查本件原告主張
兩造間訂立有工程材料合約（下稱
系爭契約
），惟被告積欠貨款未付，請求被告履行債務等語，
核屬因
系爭契約涉訟，而依系爭契約第柒條第1項約定，兩造就系
爭契約所生爭訟，已合意定以臺灣屏東地方法院為第一審管
轄法院，有原告
起訴狀所提系爭契約書面在卷
可稽。則關於
本件訴訟之管轄，兩造及法院均應受該合意管轄之拘束，即
應排斥其他審判籍而優先適用，是依民事訴訟法第24條規定
，本件應由臺灣屏東地方法院為第一審管轄法院，本院無管
轄權，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
民事審查庭 法 官 李育信
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納
裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
書記官 林仕興