臺灣高雄地方法院民事判決 106年度建字第56號
原 告 國暉石材有限公司
法定
代理人 謝韶瑋
被 告 許晉壽
上列
當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國106 年7 月26
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）伍拾玖萬玖仟捌佰壹拾肆元，及
自民國一百零六年六月二十九日起至清償日止，
按年息百分之五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以貳拾萬元為被告供
擔保後得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
二、原告主張：其於民國103 年間，陸續
承攬被告所發包位於高
雄市○○○街○○巷○○○○○號之工程（下稱
系爭甲工程），及
位於高雄市○○區○○路○○○ 號之工程（下稱系爭乙工程）
，其中系爭甲工程之工程款為新台幣（下同）127,306 元，
系爭乙工程之工程款（含追加工程款）為752,508 元，二者
合計879,814 元。原告就系爭甲、乙工程已施作完工，並經
被告驗收完畢後交予屋主使用，
惟被告除曾於103 年3 月27
日匯付訂金100,000 元，
嗣復匯付訂金50,000元予原告外，
遲未給付剩餘工程款729,814 元（計算式：879,814 －100,
000 －50,000＝729,814 ），而被告簽發予原告用以支付剩
餘款項之支票亦皆跳票。經原告屢次催討，被告就上述剩餘
之工程款，於104 年4 月1 日與原告達成還款
合意，承諾自
當月起按月給付10,000元至如數清償完畢止，
兩造就此係成
立承諾付款契約（下稱系爭承諾付款契約），被告並於當日
簽發面額為729,814 元之
本票1 紙（票號：CH473993，下稱
系爭本票）予原告，協議如被告無法清償時，可供原告據以
行使票據上權利。惟自104 年4 月1 日被告第一次還款10,0
00元起
迄今，原告僅收受被告10次還款合計130,000 元，尚
餘599,814 元未獲清償（計算式：729,814 －130,000 ＝59
9,814 元）。為此，爰依
民法第490 條第1 項、第505 條第
1 項規定；系爭承諾付款契約；票據
法律關係提起本訴，請
求擇一為有利之判決，
並聲明：㈠被告應給付原告599,814
元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5 ％計算
之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦無以書狀為任何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實
業據提出系爭本票1 紙、請款單3 紙為
證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，本院依調查證據之結果，自
堪信原告之主張為
真實。從而，原告依承攬
法律關係請求被告給付如主文所示
之本金及自起訴狀繕本送達之翌日即106 年6 月29日起至清
償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原
告陳明願供擔保聲請假執行之宣告，經核並無不合，爰酌定
相當之
擔保金額准許之。
五、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78 條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
工程法庭 法 官 黃宣撫
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官 楊茵如