臺灣高雄地方法院民事
裁定 106年度消債更字第451號
聲 請 人 方顏妙芬
代 理 人 洪千琪
律師
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人方顏妙芬自民國一百零七年三月二十九日下午四時起開始
更生程序。
命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調
解，因無還款能力而於民國106 年11月14日調解不成立，因
聲請人有不能清償債務或有不能清償
之虞，復未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，
爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無
擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別
定有明文。
三、
經查：
㈠聲請人所主張
上開事實，
業據其提出財產及收入狀況說明書
（106年度司消債調字第478號卷，下稱調卷，第7 頁）、財
政部高雄國稅局104年至105年度綜合所得稅各類所得資料清
單及總歸戶財產查詢清單（調卷第11至13頁）、財團法人金
融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊（調卷第15至16頁
）、信用報告（調卷第18頁）、收入
切結書（調卷第19頁）
、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第20頁）、調解程序
筆錄（調卷第109至110頁）、
債權人清冊（
本案卷第17至18
頁）、
戶籍謄本（本案卷第19頁）、存摺（本案卷第36頁）
、商業保險投保資料查詢結果表（本案卷第52頁）等在卷
可
參。
㈡次查，聲請人於104 年至105 年度申報所得分別為399,226
元、254,587 元（均為薪資所得），名下無財產，勞工保險
投保單位為迅束企業有限公司。又聲請人先後任職於陸潔有
限公司、亞瑟環境清潔股份有限公司，現於迅束企業有限公
司擔任清潔人員，切結每月薪資約為21,800元，而據迅束企
業有限公司函覆之薪資單
所載，其自106 年6 月起至12月止
，以應領金額扣除勞健保費後之每月收入均為21,032元，另
聲請人每月領取遺屬年金3,628 元，其已成年次女方○○未
給付
扶養費等情，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、
財產歸屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、收入
切結書
、勞動部勞工保險局函、薪資單等（調卷第11至13頁、本案
卷第19頁、第48至50頁）在卷可參。則在查無聲請人有其他
收入來源之情形下，佐以其勞工保險資料以迅束企業有限公
司為投保單位，及聲請人上開所為每月收入數額之主張，與
該公司薪資資料之各月收入數額相去不遠，
尚非不可採信，
是本院即以其切結每月收入21,800元加計遺屬年金3,628元
，合計25,428元作為核算其現在償債能力之基礎。
㈢至支出部分，聲請人主張須扶養2 名成年子女，每月扶養費
分別為4,300元、4,500元。經查，聲請人育有之長女方○○
係00年生，領有中華民國
身心障礙證明（障礙等級為輕度）
，於104 年及105 年度申報所得分別為94,000元、283,240
元，名下有2006年出廠之本田汽車1 部，勞工保險投保單位
為社團法人高雄市關懷身心障礙這就業協進會，每月領取社
會局身障補助3,628 元，而長子方○○係00年生，於104 年
及105 年度申報所得分別為140,575元、106,630元（均為樺
薪文教股份有限公司附設臺南市私立樺薪文理短期補習班薪
資所得），名下無財產，勞工保險於103 年8 月31日退保等
情，此有戶籍謄本、所得及財產清單、勞工保險被保險人投
保資料表、中華民國身心障礙證明、高雄市政府社會局函等
在卷
可憑（調卷第23頁、本案卷第11頁、第20至24頁、第28
至31頁、第34頁、第37至38頁、第43至44頁）。本院審酌聲
請人之長女現年39歲，雖為身心障礙者，
惟平常有從事清潔
工作（見調卷第109 頁背面調解程序筆錄），105 年度平均
每月所得甚達23,603元（計算式：283,240 ÷12＝23,603，
本件均係採四捨五入計算），是認聲請人之長女非無謀生能
力，亦非明顯須仰賴聲請人負擔扶養費；至聲請人之長子固
患有軟顎惡性腫瘤（見調卷第24至26頁診斷證明書），然聲
請人未提出其相關醫療支出證明，
嗣具狀表示「次女亦分攤
其弟方○○（罹患癌症，無法工作）之生活費（見本案卷第
14頁補正狀，次女之所得及財產狀況參後述㈣）等情，從而
，在聲請人現背負龐大債務之情形下，本院認其長女及長子
均無受聲請人扶養必要，聲請人所提列每月支出子女扶養費
部分，均應
予以剔除。
㈣至個人日常生活
必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基
於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應
節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反
失衡平，是每月必要生活費除有特殊情形並有證據證明者外
，應以
主管機關所公告最低生活費用為限，始得認係必要支
出。又最低生活費用，係照當地最近1 年平均每人消費支出
60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經
常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、
「房租」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基
本生活需求，本院
參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費
標準，107 年度高雄市最低生活費標準為12,941元，因聲請
人於調解程序自陳居住於次女方○○名下房屋，無房屋支出
，每月房貸17,706元由次女在繳等語，嗣於107 年1 月18日
具狀改稱伊每月給付次女3,000 元做為房屋租金，用以分攤
其房貸
云云，本院復
依職權調閱聲請人次女方○○之稅務電
子閘門財產所得調件明細表及勞保局電子閘門投保紀錄，其
於104 年及105 年度申報所得分別為655,692元、767,337元
，勞工保險投保於宜福電子有限公司（見本案卷第25至27頁
、第32頁），審酌次女方○○於105 年度平均每月所得為63
,945元，於扣除房貸支出及自己每月必要生活費9,789 元（
詳如後述）後，尚餘36,450元（計算式：63,945－17,706－
9,789＝36,450），無子女（見本案卷第19頁戶籍謄本），
及聲請人陳稱次女未給付聲請人扶養費（見本案卷第14頁補
正狀）等情，本院認聲請人主張分攤次女房貸部分，
難認係
必要支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自
前開已包括聲請人居住費用在內，每月最低生活費用中，扣
除相當於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，
而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月之必要生活
費在不含居住費用之情形下，即應為9,789元【計算式：12,
491－（12,491×24.36%）＝9,789】。
四、
綜上所述，以聲請人現每月收入25,428元為其償債能力基準
，扣除每月個人必要生活費9,789 元後，餘15,639元，而聲
請人目前負債總額為3,414,475元（參調卷第111頁，包含台
北富邦銀行、板信銀行、聯邦銀行、遠東銀行、玉山銀行、
台新銀行、中國信託銀行等7 家金融機構債權合計2,064,37
3 元，及調卷第45頁以下，聖文森商榮昇資產公司301,860
元、滙誠第二資產公司16,560元、滙誠第一資產公司520,82
3元、新加坡商艾星公司283,794元、良京實業公司82,113元
、富邦資產公司86,332元，尚有元大國際資產公司依債權人
清冊所載58,620元），以聲請人每月所餘按月攤還結果，需
約18年（計算式：3,414,475 ÷15,639÷12＝18.2）始能清
償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無
優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且無本條例第6 條第3
項、第8 條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，則
聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行
本件更生程序。
五、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
民事庭 法 官 沈建興
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 胡美儀