裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第215號 聲　請　人　曾淵正 訴訟代理人　謝國允律師 相　對　人　正遠工程企業有限公司 法定代理人　黃月琴 上列當事人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下： 主 文 選派謝宗翰會計師（益誠聯合會計師事務所，設高雄市○○區○ ○○路○○號六樓B 室）為相對人正遠工程企業有限公司檢查人 ，檢查相對人正遠工程企業有限公司自民國一○三年一月一日起 迄今之業務帳目及財產情形。 聲請人其餘聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：相對人係於民國80年1 月18日設立登記成立 ，資本總額新臺幣（下同）2000萬元，公司董事為黃月琴、 曾淵源及聲請人，股東為曾吳國英、曾芸芳、曾華玉，黃月 琴、曾淵源、曾芸芳及聲請人之出資額各為400 萬元，曾吳 國英、曾華玉之出資額各為100萬元、300萬元，聲請人之出 資比例占總資本額20%，並由黃月琴擔任董事長；嗣於106年 間，相對人疑似有製作不實公司財產帳冊而涉嫌逃漏稅捐之 情事，經財政部國稅局三民分局裁處補繳稅額，因黃月琴、 曾淵源為夫妻，而不執行業務股東曾芸芳與黃月琴同住，另 股東曾吳國英已於105年9月27日過世，是曾芸芳恐因與黃月 琴相處日久而無法善盡監督之責，而聲請人為繼續一年以上 ，持有已發行股份總數3%以上之股東，為相對人之利益，爰 依公司法第110條第3項準用第345條第1項之規定，聲請選派 檢查人，檢查相對人業務帳目及財產情形等語。 二、相對人則以：聲請人確為相對人公司為繼續一年以上，持有 已發行股份總數3%以上之股東，然相對人公司為家族企業， 聲請人因與家族成員間財產問題之民刑事訴訟均敗訴而心有 不甘，顯欲係藉聲請檢查人意圖擾亂公司經營及增加家族成 員困擾，另相對人並非虛列租金支出，而係家族成員經營之 天成船舶機械廠股份有限公司、廣源營造有限公司，而與相 對人公司無關，經財政部國稅局查核後，認相對人公司並無 製作不實公司財產帳冊之情事，顯見聲請人所為係權利濫用 ；況相對人公司每年皆依法召開股東會，聲請人既為公司董 事，自可參與公司決策、營運及查核帳目資料，聲請人於99 年前均有參加股東會，其後均未參加，顯然聲請人故意不行 使其董事權利，卻聲請選派檢查人，所為豈非本末倒置，請 求予以駁回等語。 四、本院之判斷 (一)相對人登記之資本總額為2000萬元，聲請人出資額為400 萬 元占相對人資本總額20% 為繼續一年以上，持有相對人已發 行股份總數3%以上之股東兼董事等情，有相對人有限公司變 更登記表、公司章程、94年度營利事業投資人明細及分配盈 餘表在卷可考（見院卷第28頁至第30頁、第8頁至第9頁、第 10頁至第11頁），亦為相對人所不爭執（見院卷第32頁）， 又少數股東依公司法第245條第1項之規定聲請選派之檢查人 ，除具備繼續一年以上持有已發行股份總數3%之股東之要件 外，並無其他資格之限制，故聲請人已具備公司法第245 條 第1項所定行使少數股東聲請選派檢查之人之身分要件。 (二)相對人雖為前揭陳述，惟少數股東依公司法第245條第1項規 定聲請選派檢查人，除具備繼續一年以上，持有已發行股份 總數3%之股東之要件外，並無其他資格之限制，是聲請人既 已符合上開形式要件，已無不准許其選任檢查人之理。又少 數股東聲請選派檢查人，係本於股東共益權之行使，本屬正 當行使權利，本件聲請人並無於短期間內重複、多次為之之 情，自非權利濫用，且檢查人之選派，僅係公司帳目、財產 之稽核，倘公司如依法定程序建立健全之財務制度，當不致 因檢查人之稽核而影響。再為防止少數股東濫用權利，公司 法已限制其行使要件，即股東須持股一年以上、股份達已發 行總股份數量3%以上，且必須向法院聲請由法院選派檢查人 為之，檢查內容並以公司業務帳目及財產情形為限，是在立 法上，已就行使檢查權對公司經營所造成之影響，與少數股 東權益之保障間，加以斟酌、衡量，且檢查人之選派，僅係 對公司帳目、財產為稽核，公司如已循法定程序建立健全之 財務制度，通常情形當不致因檢查人之稽核而受影響，相對 人復未舉證公司正常營運將因檢查人之選派，及行使職權而 生如何之影響或干擾，亦難謂相對人自認聲請人得以他法遂 行其目的，即有權利濫用之情形，是相對人上開陳述均非可 採，應負有容忍檢查之義務。 (三)另聲請人雖未指定檢查期間，惟依聲請人之主張，106 年間 ，相對人公司發生疑似製作不實公司財產帳冊資料涉嫌逃漏 稅捐情事而起，並提出財政部高雄國稅局三民分局106年4月 12日財高國稅三營字第1060182052號函為佐（見院卷第12頁 ），而前開稅捐單位亦發函通知相對人提出103年度、104年 度相關帳冊等資料供查核，亦有該稅捐單位106年1 月4日財 高國稅三營字第1060180063號函附卷可參（見院卷第100 頁 ），是以聲請人之主張，尚非無據；再參以相對人公司係於 80年1 月18日經主管機關核准設立登記，有公司基本資料附 卷可憑（見院卷第6頁），是以本件檢查期間應自103年1月1 日起迄今，較為合理相關而有必要。基此，聲請人聲請選派 檢查人，檢查相對人自103 年1月1日起迄今之業務帳目及財 產情形，為有理由，逾此部分之聲請，為無理由，應予駁回 。 五、依非訟事件法第175條第3項、第24條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 7 月 6 日 民事第四庭 法 官 賴寶合 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納裁判費新台幣1,000元。 中 華 民 國 106 年 7 月 6 日 書記官 林志衡