裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第864號 原　　　告　全天公寓大廈管理維護股份有限公司 法定代理人　沈素琴 訴訟代理人　孫汶婷 被　　　告　洪正忠 上列當事人間因侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損 害賠償，經本院刑事庭以106年度審附民字第9號裁定移送前來， 本院於民國106年8月14日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰萬玖仟柒佰陸拾元，及自民國一０六 年一月二十九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。 本判決於原告以新臺幣參拾肆萬元供擔保後得假執行。但被告如 以新臺幣壹佰萬玖仟柒佰陸拾元為原告供擔保，免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查，原告原起訴請求：被告應給 付原告新台幣（下同）1,010,482元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（審附民卷第 1頁），嗣變更其聲明為：被告應給付原告1,009,760元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息（本院訴卷第36頁），核其所為係屬減縮應受判決事項之 聲明，揆諸前揭規定並無不合，應予准許。 二、被告經合法通知，具狀陳報拒絕到庭，而未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告自民國102年5月13日起至105年6月15日止任 職於伊公司，並經派駐擔任址設高雄市○○區○○○路○○○ 號之微風輕井澤大樓（下稱微風大樓）之總幹事乙職，負責 管理大樓公共事務、代收住戶管理費、住戶裝潢保證金、廠 商回饋金，並負責保管管理室零用金、大樓管理委員會所交 付應支付給各家廠商之各項費用及伊之保全費用，詎被告竟 基於侵占故意，利用其擔任總幹事職務之機會，自104年11 月間某日起至105年5月間某日止，接續將其基於業務關係所 保管而應支付給各家廠商之各項費用及伊之保全費用，共計 619,975元，與由其所代收之住戶管理費、住戶裝潢保證金 、廠商回饋金及代保管之管理室零用金共計389,785元（合 計1,009,760元），擅自挪用以清償自身債務及充作自己的 生活費用，被告侵占上開款項核屬侵權行為，業由伊先行匯 款及以現金墊支償還予廠商與微風大樓管理委員會，伊依民 法第188條第3項規定自得向被告求償。為此依法提起本訴， 並聲明：(一)被告應給付原告1,009,760元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；(二)願 供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知未以書狀為任何聲明或陳述。 三、本院得心證之理由： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；受僱 人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人 連帶負損害賠償責任；僱用人賠償損害時，對於為侵權行為 之受僱人，有求償權，民法第184條第1項、第188條第1項前 段、第3項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其 提出經被告簽名確認之侵占廠商公共基金明細表及侵占大樓 公共基金總計表、原告代為賠償損害之匯款及交付現金收據 等為證（本院訴卷第18至45頁），又被告於相當時期受合法 通知後（並非公示送達），未於言詞辯論期日到場或提出書 狀就上開情事為爭執，視同自認，本件堪認原告上開主張為 真，其賠償損害後，依上開民法第188條第3項規定向為侵權 行為之受僱人即被告求償，自屬有據。 (二)又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。查原告主張者為侵權行為損害賠償之債， 本件自屬給付無確定期限者，且係以支付金錢為標的，則依 民法第229條第2項規定，被告自應給付自受催告之刑事附帶 民事起訴狀送達翌日即106年1月29日起（送達證書見審附民 卷第12頁）至清償日止按週年利率5％計算之利息。 四、綜上，原告依民法第188條第3項，請求被告給付原告1,009, 760元，及自106年1月29日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰宣告其 供擔保後得為假執行，並依職權宣告被告得供擔保免為假執 行。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，於本院審理期間，亦無其他必要訴訟費用，是 並無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 9 月 15 日 民事第七庭 法 官 洪韻婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 9 月 15 日 書記官 蔡蓓雅