裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　107年度小上字第118號 上　訴　人　台翊馨旅行社有限公司 法定代理人　洪梅桂 訴訟代理人　李慶榮律師 　　　　　　劉建畿律師 被　上訴人　孫秀棉 　　　　　　吳竹雅 　　　　　　吳蘆恩 　　　　　　簡金城 　　　　　　簡清松 　　　　　　許抱 　　　　　　許瓊未 　　　　　　陳林連招 　　　　　　黃許烏甜 　　　　　　郭林秀蓮 　　　　　　洪文芳 　　　　　　李文科 　　　　　　郭致恒 　　　　　　宋高田 　　　　　　陳銘德 　　　　　　楊平常 　　　　　　黃來旺 　　　　　　鄭世尊 　　　　　　陳淑春 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國107 年10月30 日本院鳳山簡易庭107 年度鳳小字第393 號小額訴訟程序第一審 判決，提起上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由 一、上訴意旨略以：第一審判決（下稱原判決）固以上訴人未舉 證證明提供被上訴人旅遊期間住宿之飯店均具備「準★★★ ★★」（下稱準五星級）之品質，惟上訴人已依兩造所定旅 遊契約所載特定飯店，提供被上訴人住宿，應認上訴人已履 行契約義務，並無違約情事，原判決未察上情，遽謂上訴人 未舉證證明所提出之給付合乎約定品質，然而上訴人既已提 出旅遊手冊（下稱系爭旅遊手冊）證明上訴人提供住宿之飯 店均與該手冊所載特定飯店相同，應認上訴人已經提出適當 之證明，應由被上訴人提出反證始能推翻，詎原判決竟捨系 爭旅遊手冊不採，亦未命被上訴人提出反證，其所為上訴人 敗訴之判決，顯違舉證責任分配原則（下稱甲事由）。又原 判決理由欄未經具體記載，上訴人究應提供如何之服務，始 謂達到準五星級水準，僅泛言上訴人提供之住宿服務未達約 定品質，逕將飯店業者提供之實質服務內容，視為上訴人（ 即旅遊業者）應履行之契約內容，復未斟酌大陸地區飯店評 等有「準星級」品級，亦有判決不備理由之違法（下稱乙事 由）。為此爰依法提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被 上訴人在第一審之訴駁回。 二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有 明文。又依同法第436 條之32第2 項準用同法第468 條及第 469 條第1 款至第5 款規定，判決不適用法規或適用不當者 ，為違背法令，判決有同法第469 條所列第1 款至第5 款事 由者，為當然違背法令。次按小額事件之上訴程序，不得以 民事訴訟法第469 條第6 款之「判決不備理由或理由矛盾」 為由，指摘原判決為違背法令，蓋小額訴訟程序之判決書得 僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必要時得加註理 由要領而已（民事訴訟法第436 條之18第1 項參照），是小 額事件之上訴程序，自不得以「判決不備理由或理由矛盾」 為由，指摘原判決為違背法令，此觀諸民事訴訟法第436 條 之32第2 項僅準用同法第468 條、第469 條第1 款至第5 款 規定，並未準用同法第469 條第6 款規定自明。再按取捨證 據、認定事實本係事實審法院之職權，原判決苟依卷證資料 ，斟酌全辯論意旨，按論理及經驗法則而為證據之取捨並為 說明，其認定於形式上並未違背法令，原即不許上訴人指摘 原判決認定不當而以之為上訴理由，最高法院亦著有28年上 字第1515號判例要旨足資參照。倘上訴人提起上訴不依前揭 法定程式，自屬不合法，依民事訴訟法第436 條之32第2 項 準用同法第444 條第1 項前段，應以裁定駁回之。 三、經查： ㈠上訴人以乙事由指摘原判決理由不備，並執為小額事件之上 訴理由，顯然不察民事訴訟法第436 條之32第2 項並未準用 同法第469 條第6 款規定，不得以「判決不備理由」指摘原 判決為違背法令，揆諸前引規定及說明，要難謂上訴人已合 法表明上訴理由。 ㈡上訴人另以甲事由主張原判決採證違背舉證責任分配原則云 云，無非指摘事實審關於證據取捨、認定事實之職權行使係 有不當，然而原判決在理由欄已載明：「本院考諸被告（按 ：指上訴人）所提供之網際網路之網頁資料，除第七天之開 元名都國際大酒店外，均經原告（按：指被上訴人）否認該 私文書之真正，被告復未舉證證明其真正，自不具形式上之 證據力」、「被告復未舉證證明其提供原告第一天、第二天 、第四天、笫五天、第六天所居住之飯店具有標示（準）★ ★★★★的品質，自難認被告所提供者符合系爭旅遊契約所 約定之品質」等語（見本院卷第12頁背面），可見原判決認 上訴人所提證據尚不足使法院信其所言為真，而有未盡舉證 責任情事，是由從形式上觀察原判決所為證據取捨、認定事 實之結果，並未違背舉證責任分配原則，揆諸首揭規定及說 明，原不許上訴人指摘原判決取捨證據、認定事實不當，以 之為上訴理由，故上訴人據此提起上訴，亦非合法。 四、從而，上訴人提起上訴所執上訴理由，均與民事訴訟法第43 6 條之24第2 項所稱判決違背法令事由有間，應認上訴人未 依法定程式提起上訴，自屬不合法，依民事訴訟法第436 條 之32第2 項準用同法第444 條第1 項前段，應裁定駁回之。 又小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之32第1 項準用第436 條之 19第1 項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500 元，應由 上訴人負擔，爰併為裁定如主文第二項所示。 五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第2 項準用同法第444 條第1 項前段、第436 條之32第1 、 2 項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 12 月 21 日 民事第一庭 審判長法官 劉定安 法 官 張茹棻 法 官 賴文姍 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 107 年 12 月 21 日 書 記 官 楊茵如