臺灣高雄地方法院民事
裁定 107年度小上字第120號
上 訴 人 耀毅自動化科技有限公司
法定
代理人 黃清輝
被
上訴人 大森木型有限公司
法定代理人 董順和
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於民國107年9月21日
本院高雄簡易庭107年度雄小字第1540號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事
項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436
條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又上訴狀內未表
明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由
書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審
法院以裁定駁回之，為民事訴訟法第471條第1項所明文規定
；
上開規定於小額事件之上訴程序
準用之，民事訴訟法第43
6條之32第2項亦有明定。
是故，小額程序之上訴人未於上訴
狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於
原第一審法院者，
苟第一審法院未依民事訴訟法第436條之
32第2項、第442條第2項及第471條第1項規定，以裁定駁回
其上訴，而將訴訟卷宗送交本院者，即應由本院依民事訴訟
法第436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回其
上訴。
二、查
本件上訴人係於民國107年10月9日提出民事聲明上訴狀，
對於
小額訴訟之第一審判決提起上訴，其
上訴聲明狀僅表明
：詳細上訴理由，容後補呈等語，此有民事聲明上訴狀附卷
可稽。上訴人並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，
亦未依民事訴訟法第436條之25之規定，表明原判決所違背
之法令及具體內容，
暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令
之具體事實，且上訴人
迄未補具上訴理由書，則依前述說明
，本件上訴為不合法且毋庸命補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項
之規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費
用額，而本件第二審訴訟費用額確定為裁判費新臺幣1,500
元，應依
前揭條文規定，為如主文第2項之
諭知。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32
第1 項、第2 項、第471 條第1 項、第444 條第1 項前段、
第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
民事第四庭審判長法 官 謝雨真
法 官 賴寶合
法 官 張雅文
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 劉冠宏