臺灣高雄地方法院民事
裁定 107年度消債更字第159號
聲 請 人 李育豪
代 理 人 周振宇
律師
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國一百零七年六月二十七日下午四時起開始
更
生程序。
命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理
條例（下稱本條例）向中國信託銀行提出前置協商但不成立
，
爰聲請准予更生等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無
擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別
定有明文。
三、
經查：
㈠聲請人所主張
上開事實，
業據其提出財產及收入狀況說明書
（卷第4 頁）、財政部高雄國稅局104 年至105 年度綜合所
得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（卷第5 至7
頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊
（卷第9 至10頁）、
債權人清冊（卷第11頁）、信用報告（
卷第12頁）、
戶籍謄本（卷第13頁）、存摺（卷第15至16頁
）、商業保險投保資料查詢結果表（卷第17頁）、勞工保險
被保險人投保資料表（卷第30頁）、薪資袋（卷第50至51頁
）等在卷
可參。
㈡次查，聲請人於105 年至106 年度申報所得分別為0 元、2,
750 元，名下無財產，勞工保險自106 年11月16日起投保於
服靈企業有限公司，另有南山人壽保單解約金127,628 元，
而原有中國人壽11張保單，解約金共1,268,626元，均於106
年8 月23日變更
要保人為其配偶黃○○，
惟該變更要保人係
發生於聲請人聲請更生前2 年內之財產變動，且變更要保人
時被保險人仍為聲請人並未更易，是聲請人亦
應有部分的保
險價值準備金，
附此敘明。又聲請人於服靈企業有限公司擔
任業務人員，自陳每月薪資為21,000元，而據服靈企業公司
函覆之薪資發放明細表
所載，其自106 年12月起至107 年3
月止之本薪均為21,000元（全勤、獎勵金均為0 元），扣除
勞健保費後則為18,660元
等情，此有上開綜合所得稅各類所
得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險被保險人投保資料表
、中國人壽保險股份有限公司函、南山人壽保險股份有限公
司函、薪資袋、薪資發放明細表及本院
依職權調閱106 年度
稅務電子閘門所得調件明細表（卷第6 至7 頁、第30頁、第
47至51頁、第77至81頁、第89至90頁、第94頁）在卷可參。
則在查無聲請人有其他收入來源之情形下，本院即以21,000
元作為核算其現在償債能力之基礎，又聲請人任職未久，日
後如有其他事證仍得視情形調整其收入水準之認定。
㈢至支出部分，聲請人主張其長子由配偶負擔
扶養費，聲請人
則負擔次子之扶養費每月6,000 元。經查，聲請人與配偶黃
○○育有之長女李○○係00年生（甫成年）、長子李○○係
00年生、次子李○○係00年生，次子於105 年及106 年度申
報所得分別為0 元、6,409 元（合作金庫人壽保險股份有限
公司利息所得）、名下無財產等情，此有戶籍謄本、所得及
財產清單、學雜費繳費收據、存摺及本院依職權調閱106 年
度稅務電子閘門所得調件明細表在卷
可憑（見卷第14頁、第
18頁、第21至22頁、第29頁、第93頁）。本院考量聲請人已
負擔高額債務之際，其應負
扶養義務之程度自有別於一般，
而不能不顧及目前
經濟能力；觀之聲請人配偶黃○○為信律
保險經紀人有限公司之董事，105 年及106 年度申報所得分
別為579,546元、693,145元，名下有1 房2 地（建物門牌即
戶籍址）及1 車，此有黃○○之所得及財產歸屬清單、勞工
保險被保險人投保資料表、存摺及本院依職權調閱公司變更
登記表、經濟部公司資料查詢、106 年度稅務電子閘門所得
調件明細表在卷可參（卷第19頁、第27至28頁、第43至46頁
、第131 至135 頁）。本院
衡酌黃○○於106 年度平均每月
收入為57,762元（計算式：693,145÷12＝57,762，本件均
係採四捨五入計算），足以維持其與2 名未成年子女每人每
月必要生活費12,941元（詳如後述，計算式：12,941×3＝
38,823），次子應
無庸聲請人負擔扶養費亦能維持生活，
是
以聲請人在負有債務未清償之情形下，所提列次子每月扶養
費6,000元，本院認仍應
予以剔除。
㈣至個人日常生活
必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基
於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應
節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反
失衡平，是每月必要生活費除有特殊情形並有證據證明者外
，應以
主管機關所公告最低生活費用為限，始得認係必要支
出。又最低生活費用，係照當地最近1 年平均每人消費支出
60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經
常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、
「房租」及「水費、電費」、醫療保健、交通、娛樂、教育
等基本生活需求，本院
參酌衛福部社會司所公告歷年最低生
活費標準，107 年度高雄市最低生活費標準為12,941元，因
聲請人於財產及收入狀況說明書列載「居住於兄長李○○房
屋補貼每月2,000 元」，而認聲請人客觀上應無房屋費用支
出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已
包括聲請人居住費用在內，每月最低生活費用中，扣除相當
於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，而符公
平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月之必要生活費在不
含居住費用之情形下，即應為9,789元【計算式：12,491－
（12,491×24.36%）＝9,789】。
四、
綜上所述，以聲請人現每月收入21,000元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費9,789 元後，餘11,211元，而聲請人
目前負債總額為3,811,447元（參債權人清冊），扣除保險
解約金計1,396,254元，以聲請人每月所餘按月攤還結果，
需約18年【計算式：（3,811,447－1,396,254）÷11,211÷
12＝18.0】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，
聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且無
本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定
駁回更生聲
請之事由存在，則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰
命司法事務官進行本件更生程序。
五、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
民事庭 法 官 沈建興
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
書記官 胡美儀