裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 107年度消債更字第23號 聲　請　人　陳肇華 代　理　人　周振宇扶助律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人甲○○自中華民國一百零七年五月二十八日下午四時起開 始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依中華民國銀行公 會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商 債務方案成立，約定自民國95年6月起，分80期，利率0％， 每月清償新臺幣（下同）16,503元。然因失業而不得已毀諾 ，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等 語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁定開始清算 程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院 裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或 法人一人為監督人或管理人。本條例第3條、第42條第1項、 第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。 三、經查： ㈠、聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 、債權人清冊、戶籍謄本、財政部高雄國稅局104年至105年 綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單、鼓山區 公所低收入戶證明書、收入切結書、在職證明、薪資明細、 存簿封面暨內頁影本、勞工保險被保險人投保資料表、個人 商業保險查詢結果表、財團法人金融聯合徵信中心前置協商 專用債權人清冊、信用報告等在卷可稽（見卷第5至18頁、 第61頁、第95至102頁、第126至136頁），並有凱基銀行陳 報狀（見卷第166至168頁）在卷可憑，堪信為真實。 ㈡、經核，聲請人於95年5月協商成立後，僅繳款6期即未繳納， 最大債權銀行於96年1月2日報送毀諾（見卷第166至168頁凱 基銀行陳報狀），而聲請人毀諾時已失業無收入，且勞工保 險亦於95年5月18日退保，遲至97年4月18日始加保，此有勞 工保險被保險人投保資料表在卷可稽（見卷第16至17頁）， 顯無力繳納每期16,503元之協商還款金額，致不能履約，並 無違常。因此，聲請人無法依協議繼續償還，係因客觀收入 不足支付所致，非因協議後有故意浪費或其他不利償還之行 為，應認有不可歸責於聲請人之事由致履行有困難。 ㈢、次查，聲請人於104年至105年度申報之稅後所得分別為421, 216元、468,573元，平均每月所得各為35,101元、39,048元 ，名下無財產，雖有國泰人壽保單，惟要保人為聲請人母親 ；又聲請人為低收入戶，於國光汽車客運股份有限公司任職 ，106年度含三節、年終獎金、下半年員工薪酬等，平均每 月收入為49,777元【計算式：（40,818＋46,271＋45,189＋ 44,954＋45,935＋33,809＋54,210＋44,602＋47,706＋45,2 66＋42,830＋49,840）÷12＋（2,500＋1,880＋2,000＋1,6 00＋47,917）÷12＝49,777，元以下四捨五入】，另每年領 取春節慰問金3,000元、三節補助每節2,073元等情，此有上 開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、在職證明 、收入切結書、薪資明細、國光汽車客運股份有限公司函、 勞工保險被保險人投保資料表、鼓山區公所低收入戶證明書 、高雄市政府社會局函、高雄市政府都市發展局函、國泰人 壽保險股份有限公司函等在卷可證（見卷第8至11頁、第16 至17頁、第76至77頁、第79至80頁、第126至136頁）。則在 別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其每月平 均收入加計春節慰問金、三節補助共計50,545元【計算式： （3,000＋2,073×3）÷12＋49,777＝50,545】核算現在償 債能力之基礎，堪認妥適。 ㈣、至支出部分，聲請人主張需扶養3名未成年子女，每月支出 扶養費各7,500元，另須扶養父、母親，每月支出扶養費1,5 00元、2,500元等情。經查，聲請人所育子女長子係00年生 ，次子係00年生，參子係00年生，於104至105年度均無申報 所得，名下無財產，次子、參子現每月各領取低收入戶子女 生活扶助2,695元，長子則每月領取6,115元高中職就學生活 補助等情，此有戶籍謄本、所得及財產歸屬資料清單、高雄 市政府社會局函、存簿封面及內頁影本在卷可稽（見卷第18 至19頁、第52至60頁、第77頁、第108至125頁），聲請人之 子女既均未成年，名下復無財產，客觀上堪認需受聲請人扶 養。另聲請人之父親係00年生，於104至105年申報之所得各 為1,059元、0元，名下有房屋、田賦各1筆，價值共計630,3 27元，並有1994年出廠車輛1部，於95年12月22日領取勞保 老年一次給付1,082,700元，現每月領取4,597元國民年金老 年年金；母親則係00年生，罹輕度視障，104至105年度申報 於冠協國際事業有限公司之所得各為28,342元、47,013元， 平均每月各為2,362元、3,918元，名下有房屋、田賦各1筆 ，價值共計569,442元，現每月領取7,256元老農津貼，於10 5年12月至106年4月自冠協國際事業有限公司每月領取獎金8 55元，另有國泰人壽保單解約金208,913元等情，此亦有戶 籍謄本、所得及財產歸屬資料清單、勞工保險被保險人投保 資料表、身障手冊、切結書、高雄市政府社會局函、勞保局 已領老年給付證明、勞動部勞工保險局函、國泰人壽保險股 份有限公司函、冠協國際事業有限公司陳報狀在卷可徵（見 卷第20頁、第81至83頁、第87至94頁、第138至139頁、第77 頁、第140至141頁、第152至153頁），客觀上堪認需受聲請 人扶養。至於扶養費用之部分，參照民法第1118條、第1119 條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之 窘境，所負擔之扶養義務能力，自非與一般人難謂為相當。 按衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，係依社會救助 法第4條第2項規定，按照政府近1年平均每人消費支出（包 括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保 健費等支出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬免稅額， 乃供課徵個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋字第415 號解釋，扶養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛福部社會 司所公告歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列必要生活 支出是否為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適 切、公允。準此，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生 活費標準，107年度高雄市每人每月最低生活費標準為12,94 1元，則除有特殊情形並有證據證明者外，聲請人所應負擔 其子女、父、母親每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係 必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下， 考量聲請人父、母親係居住於其自身所有房屋，未有居住相 關支出，扣除相當於房租支出所佔比例24.36%，本院認即應 以107年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費標準 9,789元為標準【計算式：12,941－（12,941×24.36 %）＝ 9,789元，元以下四捨五入】作為聲請人負擔父、母親每人 每月應受扶養扶養費支出之標準，聲請人子女則因與聲請人 一同租屋居住，而應以12,941元為每月應受扶養扶養費支出 之標準。故聲請人每月應負擔子女之扶養費用，於扣除所領 取之低收入戶子女生活扶助、高中職就學生活補助後，與配 偶按每月收入比例負擔扶養費。本院審酌聲請人之配偶現擔 任保姆，自陳每月收入16,000元，每月另領有托育津貼2,00 0元，是聲請人與其配偶之每月所得比例約為7：3（即49,77 7：18,000）。綜上，聲請人負擔子女之扶養費用應以19,12 3元【計算式：（12,941×3－2,695×2－6,115）×0.7＝19 ,123】為度。另聲請人每月負擔父、母親扶養費，於扣除所 領取之國民年金老年年金、老農津貼後（母親於106年自冠 協公司取得之收入甚微，故未列入予以扣除，附此敘明）， 再與其餘2名扶養義務人分擔後，應以2,575元【計算式：（ 9,789－4,597＋9,789－7,256）÷3＝2,575】為計算基準。 聲請人主張逾上開核算數額部分，難認可採。 ㈤、至聲請人之個人日常生活必要費用部分，聲請人主張每月房 租10,000元，由聲請人負擔2,500元，並提出租賃契約暨房 租收付款明細欄、匯款收據在卷可考（見卷第22至48頁）。 本院考量聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠 信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般 人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌衛福部社 會司所公告歷年最低生活費標準，107年度高雄市最低生活 費標準為12,941元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形 並有證據證明者外，本宜以此為度，始得認係必要支出。又 上開最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人消費 支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有 關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣 著、「房租」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育 等基本生活需求。本院認在聲請人未能立證證明其有其他特 殊需求之情形下，其個人必要生活費用即應以此為限度。則 聲請人主張逾越此數額之部分，應無可採。 ㈥、綜上所述，聲請人每月平均收入為50,545元，扣除子女扶養 費19,123元、父母親扶養費2,575元、必要生活費12,941元 後，剩餘15,906元，而聲請人目前負債總額為2,161,427元 （卷第14頁債權人清冊），以上開餘額按月攤還結果，約須 11年（計算式：2,161,427÷15,906÷12≒11）始能清償完 畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。此外，聲請人無 擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在 。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官 進行本件更生程序。 四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁 定如主文。 中 華 民 國 107 年 5 月 28 日 民事庭 法 官 沈建興 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 107 年 5 月 28 日 書記官 胡美儀