臺灣高雄地方法院民事
裁定 107年度消債更字第233號
聲 請 人 賴建安
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請費用由
聲請人負擔。
理 由
一、
按「
債務人不能清償債務或有不能清償
之虞者，得依消費者
債務清理條例（下稱本條例）所定更生或清算程序，清理其
債務。」本條例第3條定有明文。消費者與他人間債之關係
之發生，係依
契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社
會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，
固不應任其自生自滅，
債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。
而判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人
全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債
，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及
債權
人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活
之困境等。如債務人可於相當之
期間內以己力清償債務，應
無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本
條例所定更生或清算程序清理債務之必要。
二、
本件聲請意旨
略以：伊無力清償債務，曾依本條例向本院聲
請調解，
惟因無法負擔還款條件而於民國107年6月12日調解
不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未
經法院裁定開始清算程序或宣告破產，
爰依法聲請准予裁定
更生等語。
三、
經查：
㈠、聲請人於104年度至106年度申報所得各為新臺幣（下同）0
元、0元、167,582元，106年平均每月所得為13,965元（本
件元以下均採四捨五入計算），名下無財產，有三商美邦人
壽保單解約金1,779元；又聲請人自106年8月28日起於亞州
船舶工程有限公司擔任技術員，於106年9月至12月平均每月
收入為41,896元，於107年1至6月平均每月收入為36,685元
【計算式：（39,400＋39,312＋34,900＋35,000＋34,600＋
36,900）÷6＝36,685】，現未領取任何補助
等情，有財政
部高雄國稅局104年至106年綜合所得稅各類所得資料清單及
財產歸屬資料清單【本院107年度司消債調字第199號卷（下
稱調卷）第9至11頁、
本案卷第26頁】、財產及收入狀況說
明書（調卷第3至4頁）、債權人清冊（本案卷第78至79頁）
、
戶籍謄本（調卷第13頁）、勞工保險被保險人投保資料表
（本案卷第21頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專
用債權人清冊（調卷第6至8頁）、信用報告（本案卷第43頁
）、高雄市政府社會局函（本案卷第18頁）、高雄市政府都
市發展局函（本案卷第17頁）、在職服務證明書（本案卷第
38頁）、亞州船舶工程有限公司傳真（本案卷第16頁）、存
簿（本案卷第63至67頁）、三商美邦人壽保險股份有限公司
函（本案卷第47頁）等附卷
可證。則在別無其他資料可認聲
請人有其他收入之情形下，以其107年1至6月每月平均收入
36,685元核算現在償債能力之基礎，
堪認妥
適。
㈡、關於聲請人扶養支出部分：
⒈聲請人稱與子女生母扶養經
認領之未成年子女賴○○，每月
支出
扶養費7,000元。經查，賴○○係000年生，於105年至1
06年無申報所得，名下無財產，為中低收入戶，現每月領取
2,384元單親家庭子女生活補助等情，此有戶籍謄本（調卷
第14頁）、綜合所得稅各類所得資料清單
暨財產歸屬清單（
本案卷第35至37頁）、存簿（本案卷第68至72頁）、高雄市
政府社會局函（本案卷第18頁、第52頁）、三民區中低收入
戶證明書（本案卷第39頁）、三民區弱勢單親家庭子女生活
教育補助證明書（本案卷第40頁）在卷
可考，聲請人所育子
女既未成年，名下復無財產，客觀上
堪認其子女需受聲請人
扶養。至於扶養費用之部分，
參照民法第1118條、第1119條
規定，其負
扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘
境，所負擔之扶養義務能力，自
非與一般人
難謂為相當。按
衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，係依社會救助法
第4條第2項規定，按照政府近1年平均每人消費支出（包括
食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健
費等支出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬免稅額，
乃
供課徵個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋字第415號
解釋，扶養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛福部社會司
所公告歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列必要生活支
出是否為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適切
、公允。準此，本院
參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活
費標準，107年度高雄市每人每月最低生活費標準為12,941
元，則除有特殊情形並有證據證明者外，聲請人所應負擔其
子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是
在無其他更為詳實之資料可供
佐證之情形下，本院認即應以
107年度高雄市每人每月之最低生活費標準12,941元為標準
，扣除每月領取之生活補助2,384元後，再與子女生母共同
分擔，故聲請人每月應負擔之扶養費用以5,279元【計算式
：（12,941－2,384）÷2＝5,279】為度。
⒉其次，聲請人稱扶養母親賴吳○○，每月支出5,000元，
扶
養義務人共3人。查聲請人之母係00年生，於105年度至106
年度無申報所得，名下有田賦12筆、土地4筆，現值共計881
,235元，並有1988年出廠車輛1部，現每月領取聲請人父親
之國民年金遺屬年金3,628元，未領取其他補助等情，有戶
籍謄本（調卷第13頁）、綜合所得稅各類所得資料清單及財
產歸屬清單（本案卷第28至31頁）、存簿（本案卷第73至77
頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第22頁）、勞
動部勞工保險局函（本案卷第19頁）、高雄市政府社會局函
（本案卷第18頁）在卷
可按。本院認聲請人之母親客觀上應
有受扶養之必要。至於扶養費用數額部分，本院認應以107
年度高雄市每人每月之最低生活費標準12,941元，於扣除所
領取之國民年金遺屬年金後，與其餘2名扶養義務人共同負
擔扶養費。據此計算聲請人母每月之扶養費應以3,104元為
度【計算式：（12,941－3,628）÷3＝3,104】。
㈢、至個人日常生活
必要費用部分，聲請人主張與母親、子女、
子女之生母租屋同住，每月房租10,000元，並提出
租賃契約
在卷
可參（見本案卷第58至61頁）。本院考量聲請人負債之
現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費
用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受
，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生
活費標準，107年度高雄市最低生活費標準為12,941元，則
聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，本
宜以此為度，始得認係必要支出。又
上開最低生活費用之標
準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之
家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項
目，其原即包括利息支出、食品、衣著、「房租」及水費、
電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院
認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個
人必要生活費用即應以此為限度。
㈣、
綜上所述，以聲請人每月收入36,685元為其償債能力基準，
扣除個人必要生活費12,941元、子女扶養費5,279元、母親
扶養費3,104元後，餘15,361元，而聲請人目前負債總額為7
32,389元（調卷第23至55頁、第61頁、第69至77頁，包含：
凱基銀行、玉山銀行、良京實業股份有限公司、富全國際資
產管理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、滙誠第一資
產管理股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司），
扣除三商美邦人壽保單解約金後，以聲請人每月所餘逐年清
償，僅須約3.9年【計算式：（732,389－1,779）÷15,361
÷12＝3.9】即能清償完畢。再者，聲請人為00年00月生（
現年39歲），距法定退休年齡65歲，一般可預期尚約有26年
之職業生涯，應能逐期償還所欠債務，以兼顧債權人利益之
保障。
五、綜據上述，本件
難認聲請人有不能清償債務或不能清償之虞
之情事，尚無藉助
更生程序清理債務之必要性，其聲請應予
駁回。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
民事庭 法 官 沈建興
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告
裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
書記官 胡美儀