臺灣高雄地方法院民事
裁定 107年度消債更字第257號
聲 請 人 何宥鵬即何俊興
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○○○○○自中華民國一百零七年九月十一日下午四
時起開始
更生程序。
命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理
條例（下稱本條例）向中國信託銀行聲請前置協商，但因無
法負擔任何還款條件而於民國103年8月8日協商不成立，因
聲請人有不能清償債務或有不能清償
之虞，復未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，
爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無
擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁定開始清算
程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序
之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院
裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清
算程序，必要時得選任
律師、會計師或其他
適當之自然人或
法人一人為監督人或管理人。本條例第3條、第42條第1項、
第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、
經查：
㈠、聲請人於105年度至106年度申報所得各為新臺幣（下同）35
7,600元、562,619元，平均每月所得分別為29,800元、46,8
85元（本件元以下均採四捨五入計算），名下無財產，雖有
新光人壽保單，
惟要保人為前配偶，另原有中纖股票210股
，業於106年6月27日全數售出；又聲請人罹輕度障礙，自陳
於107年1至4月係於台南市林和慶建築師事務所任職，平均
每月收入約37,199元，
嗣於107年5月改至銘欣技術工程有限
公司擔任工程人員，負責高雄車站段地下化工程冷氣設備工
程，每月收入為33,738元，現未領取任何補助
等情，有財政
部高雄國稅局105年至106年綜合所得稅各類所得資料清單及
財產歸屬資料清單（卷第13至15頁）、財產及收入狀況說明
書（卷第5至7頁）、
債權人清冊（卷第9頁）、
戶籍謄本（
卷第12頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第16至17頁
）、個人商業保險查詢結果表（卷第158頁）、財團法人金
融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊（卷第18至20頁）
、信用報告（卷第21至22頁）、前置協商不成立通知書（卷
第173頁）、中國信託銀行
陳報狀（卷第85至107頁）、身障
證明（卷第11頁）、臺南市政府社會局函（卷第79頁）、高
雄市政府都市發展局函（卷第80頁）、臺灣集中保管結算所
股份有限公司函（卷第175至179頁）、在職證明（卷第23頁
）、薪資明細（卷第117頁）、銘欣技術工程有限公司陳報
狀（卷第81至83頁）、林和慶建築師事務所薪資匯款申請書
（卷第115至116頁）、存簿（卷第137至139頁）、活期存款
查詢（卷第24頁）、新光人壽保險股份有限公司陳報狀（卷
第165至166頁）等附卷
可證。則在別無其他資料可認聲請人
有其他收入之情形下，以其每月收入33,738元核算現在償債
能力之基礎，
堪認妥適。
㈡、關於聲請人主張之扶養支出部分：
⒈聲請人主張與前配偶扶養未成年之女何○○、子何△△，每
月支出
扶養費各2,500元等情。經查何○○係00年生，現就
讀大學一年級，於105年度及106年度申報所得各為8,600元
、8,000元（均為國泰人壽之其他所得），名下無財產，雖
曾於107年6至8月至大創百貨打工，平均每月取得17,307元
收入，惟開學後即無法配合排班，預計結束打工；另何△△
係00年生，現就讀高職，於105年度及106年度均無申報所得
，名下無財產，二人現均與前配偶租屋居住於台中市，未領
取任何補助等情，此有戶籍謄本（卷第25頁、第29頁）、綜
合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬清單（卷第26至28頁
、第30至32頁）、
租賃契約書（卷第170至171頁）、台中市
政府社會局函（卷第77至78頁）、存簿（卷第118至121頁、
第168至169頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第113
至114頁）等附卷
可參，客觀上
堪認何○○、何△△均有受
扶養之必要。至於扶養費用之數額部分，
參照民法第1118條
、第1119條規定，其負
扶養義務之程度，亦應考量其目前身
負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自
非與一般人
難謂
為相當。按衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，係依
社會救助法第4條第2項規定，按照政府近1年平均每人消費
支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費
、醫療保健費等支出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬
免稅額，
乃供課徵個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋
字第415號解釋，扶養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛
福部社會司所公告歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列
必要生活支出是否為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算
，更為適切、公允。準此，本院
參酌衛福部社會司所公告10
7年度高雄市每人每月最低生活費標準為12,941元，則除有
特殊情形並有證據證明者外，聲請人所應負擔其所育有未成
年子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出。
茲以107年度台中市每人每月之最低生活費標準13,813元與
配偶共同負擔扶養費。據此計算聲請人2名未成年子女每月
之扶養費，扣除何○○平均每月打工收入17,307元，即應以
5,160元為度【計算式：（13,813×2－17,307）÷2＝5,160
】。而聲請人主張每月支出子女扶養費5,000元（計算式：2
,500×2＝5,000），並未過高，尚屬可採。
⒉其次，聲請人之父親何瑞鐘係00年生，罹輕度障礙，並因大
腸癌術後小腸沾黏須再手術，於105至106年度申報所得各為
18,527元、31,250元（性質均為利息所得），名下有房屋、
土地各1筆，現值約2,089,700元，前於90年2月13日領取
1,871,010元勞保老年一次給付，現每月領取3,628元國民年
金老年年金；母親楊玉蘭係00年生，因中風併發後遺症，屬
重度障礙，於105年度及106年度申報所得各為31,428元、27
,180元（性質均為利息所得、租賃所得），名下有房屋、土
地各1筆（並非居住處所，係交由聲請人之弟經營照相館使
用），價值共計3,561,000元，前於97年5月19日領取627,63
0元勞保老年一次給付，另於107年1月11日領取身障輔助器
具補助10,000元，現每月領取3,628元國民年金老年年金，
每月須支出看護費19,540元等情，有戶籍謄本（卷第33頁）
、綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬清單（卷第35至
37頁、第45至47頁）、
身心障礙證明（卷第34頁）、嘉義基
督教醫院診斷證明（卷第146頁）、台中榮民總醫院病症
暨
失能診斷證明書（卷第147頁）、麗碩人力仲介公司服務
記
錄表（卷第48頁）、看護健保署繳款單（卷第49頁）、勞動
部就業安定費繳款通知單（卷第50至51頁）、存簿（卷第12
2至124頁、第140至142頁）、嘉義市政府社會局函（卷第14
8頁）、勞動部勞工保險局函（卷第84頁）在卷
可考。聲請
人雖稱父、母親需人照護，然考量聲請人已負擔高額債務，
其應負扶養義務之程度自有別於一般，不能不顧及目前
經濟
能力，而依
上開事證，應認聲請人之父、母親具有相當之經
濟能力，縱使身體需人照顧，生活開銷尚能自足，是此部分
不計入聲請人之必要開銷。
㈢、至個人日常生活
必要費用部分，聲請人主張獨自租屋居住，
每月房租7,500元，並提出租賃契約、房租收款款明細欄在
卷
可稽（見卷第58頁、第133頁）。本院考量聲請人負債之
現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費
用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受
，否則反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生
活費標準，107年度高雄市最低生活費標準為12,941元，則
聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，本
宜以此為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標
準，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之
家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項
目，其原即包括利息支出、食品、衣著、「房租」及水費、
電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院
認在聲請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個
人必要生活費用即應以此為限度。
㈣、承上，聲請人目前每月收入33,738元，扣除個人必要支出12
,941元、子女扶養費5,000元，僅餘15,797元，而聲請人目
前債務合計為1,895,322元（卷第9頁債權人清冊、卷第163
至164頁台灣銀行陳報狀），以聲請人每月所餘逐年清償，
至少須約10年（計算式：1,895,322÷15,797÷12≒15）始
能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保
或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第
3項、第8條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在。則
聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行
本件更生程序。
四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁
定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
民事庭 法 官 沈建興
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
書記官 胡美儀