臺灣高雄地方法院民事
裁定 107年度消債更字第296號
聲 請 人 劉品絜即劉淑美即劉叔美
代 理 人 洪千琪
律師
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲0000000000自民國一百零七年十月三日下午
四時起開始
更生程序。
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調
解，因無還款能力而於民國107 年7 月30日調解不成立，因
聲請人有不能清償債務或有不能清償
之虞，復未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，
爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無
擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別
定有明文。
三、
經查：
㈠聲請人所主張
上開事實，
業據其提出
債權人清冊（107 年度
司消債調字第293 號卷，下稱調卷，第3 頁）、財產及收入
狀況說明書（調卷第4 頁）、
戶籍謄本（調卷第7 頁）、財
政部高雄國稅局105 年及106 年度綜合所得稅各類所得資料
清單及總歸戶財產查詢清單（調卷第10至12頁）、財團法人
金融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊（調卷第14至15
頁）、信用報告（調卷第17頁）、在職證明書（調卷第18頁
）、收入
切結書（調卷第19頁）、勞工保險被保險人投保資
料表（調卷第20頁）、存摺（
本案卷第28至38頁）、商業保
險投保資料查詢結果表（本案卷第59頁）等在卷
可參。
㈡次查，聲請人於105 年及106 年度申報所得分別為66,025元
（鑽石生活有限公司、國聯保全股份有限公司所得）、175,
534 元（兆荃企業行薪資所得），名下有1987年出廠之福特
六和汽車1 部，勞工保險投保單位為台北市保全業職業工會
，另有元大人壽保單解約金2,359 元。又聲請人於105 年至
106 年間曾任職鑽石生活有限公司、國聯保全股份有限公司
、兆荃企業行等，自107 年1 月11日起於胞兄劉○○開設之
「劉媽媽甘蔗園養生茶飲」擔任銷售店員，每月薪資為17,0
00元
等情，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸
屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、元大人壽保險股份
有限公司函、在職證明書、收入
切結書等（調卷第10至12頁
、第18至20頁、本案卷第55至56頁）在卷可參。則在查無聲
請人有其他收入來源之情形下，佐以其106 年度平均所得為
14,628元（計算式：175,534 ÷12＝14,628，本件均係採四
捨五入計算），且
第三人即聲請人胞兄劉○○已出具在職證
明書及聲請人出具收入切結書，是本院即以其切結現每月收
入17,000元作為核算其現在償債能力之基礎。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養未成年長子，每月
扶養費5,00
0 元。經查，聲請人與配偶徐○育有之長子徐○○係00年生
，105 年及106 年度申報所得均為0 元、名下無財產等情，
此有戶籍謄本、所得及財產歸屬清單、存摺等在卷可參（調
卷第9 頁、本案卷第17至19頁、第43至48頁）。考量聲請人
已負擔高額債務之際，其應負
扶養義務之程度自有別於一般
，而不能不顧及目前
經濟能力；觀之聲請人配偶徐○於警察
局擔任巡佐，名下有2 房1 地（建物門牌即戶籍址）、1 筆
田賦及2010年出廠之國瑞汽車1 部，105 年及106 年度申報
所得分別為1,144,529元、1,141,450元等情，此有徐○之所
得及財產歸屬清單、警察服務證等在卷可參（見調卷第9 頁
、本案卷第14至16頁、第20頁、第51頁），本院
衡酌徐○於
106年度平均每月所得為95,121元（計算式：1,141,450÷12
＝95,121），於扣除每月房貸支出20,616元（詳如後述）後
，餘74,505元（計算式：95,121－20,616＝74,505），尚足
以維持其與長子每人每月必要生活費12,941元（詳如後述，
計算式：12,941×2 ＝25,882），是其等長子
無庸聲請人負
擔扶養費亦能維持生活，在聲請人負有債務未清償之情形下
，所提列每月支出長子扶養費5,000 元部分，本院認應
予以
剔除。
㈣至個人日常生活
必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基
於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應
節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反
失衡平，是每月必要生活費除有特殊情形並有證據證明者外
，應以
主管機關所公告最低生活費用為限，始得認係必要支
出。又最低生活費用，係照當地最近1 年平均每人消費支出
60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經
常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、
「房租」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基
本生活需求，本院
參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費
標準，107 年度高雄市最低生活費標準為12,941元，因聲請
人於調解程序陳稱居住於配偶名下房屋，由配偶負擔房貸等
情，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已
包括聲請人居住費用在內，每月最低生活費用中，扣除相當
於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，而符公
平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月之必要生活費在不
含居住費用之情形下，即應為9,789元【計算式：12,491－
（12,491×24.36%）＝9,789】。
四、
綜上所述，以聲請人現每月收入17,000元為其償債能力基準
，扣除個人必要生活費9,789元後，餘7,211元，而聲請人目
前負債總額為5,910,799 元（參調卷第55頁，共2 家金融機
構債權合計693,800 元，及調卷第32頁以下，富邦資產公司
443,334元、台灣金聯資產公司4,533,379元、第一金融資產
公司193,799元，滙誠第二資產公司依債權人清冊
所載46,48
7元），扣除元大人壽保險解約金2,359元，以聲請人每月所
餘按月攤還結果，需約68年【計算式：（5,910,799－2,359
）÷7,211 ÷12＝68.3】始能清償完畢，應認其已不能清償
債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,20
0 萬元，且無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所
定
駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有理由，
應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
五、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
民事庭 法 官 沈建興
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 胡美儀