臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第299號 聲　請　人　呂誰賢（原ID：Z000000000） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人甲○○自中華民國一百零七年十月十七日下午四時起開始 更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。 理 由 一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請調解但不成 立，爰聲請准予更生等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始 更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例 （下稱本條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第 16條第1 項分別定有明文。 三、經查： ㈠、關於聲請人之收入部分，其於民國105年度至106年度申報之 所得分別為新臺幣（下同）514,458元、216,962元，平均每 月所得各為42,872元、18,080元（本件元以下均採四捨五入 計算），名下無財產；又聲請人於105年7月至106年1月於嘉 鴻遊艇股份有限公司任職，因公司內部問題而離職，於106 年2月6日至5月31日於東哥企業社任職，嗣自106年7月起於 浩海企業社任職，負責機械安裝，日薪1,800元，於107年1 月至6月平均每月收入為36,548元【計算式：（39,885＋35, 063＋41,175＋39,600＋43,538＋20,025）÷6＝36,548】， 現未領取任何補助等情，有財政部高雄國稅局105年至106年 綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（本案卷 第30頁、第35至36頁）、財產及收入狀況說明書（本案卷第 7至11頁）、債權人清冊（本案卷第151至156頁）、戶籍謄 本（本案卷第74頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案 卷第37頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第519頁） 、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（本 案卷第79至84頁）、信用報告（本案卷第85至100頁）、屏 東縣政府函（本案卷第114頁）、高雄市政府都市發展局函 （本案卷第115頁）、存簿暨存摺交易明細表（本案卷第20 至28頁、第136至142頁）、薪資袋（本案卷第31至34頁）等 附卷可證。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形 下，以其107年1至6月每月平均收入36,548元核算現在償債 能力之基礎，堪認妥適。 ㈡、至支出部分，聲請人主張每月除負擔未成年子女呂○○、呂 △△扶養費6,000元、4,000元，並須支付聲請人母親保母費 12,000元、幼稚園學期費用及月費1,550元等情。經查，呂 ○○係000年生，呂△△係000年生，屬中低收入戶，於105 年至106年均無申報所得，名下均無財產，子女現與聲請人 父母同住於屏東，由聲請人父母照顧等情，此有戶籍謄本（ 本案卷第74頁）、所得及財產歸屬資料清單（本案卷第75至 78頁、第123至124頁）、呂○○之存簿（本案卷第147至150 頁）、證明書（本案卷第157頁）、屏東縣攻府函（本案卷 第114頁）在卷可憑，聲請人所育之2名子女既均未成年，名 下復無財產，客觀上堪認其2名子女均需受聲請人扶養。至 於扶養費用之部分，參照民法第1118條、第1119條規定，其 負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負 擔之扶養義務能力，自非與一般人難謂為相當。按衛福部社 會司所公告歷年最低生活費標準，係依社會救助法第4條第 2項規定，按照政府近1年平均每人消費支出（包括食品費、 衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費等支出 ）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬免稅額，乃供課徵個 人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋字第415號解釋，扶 養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛福部社會司所公告歷 年最低生活費標準，以評估聲請人所列必要生活支出是否為 當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適切、公允。 準此，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準， 107年度臺灣省每人每月最低生活費標準為12,388元，則除 有特殊情形並有證據證明者外，聲請人所應負擔其所育未成 年子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出， 是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，考量聲請人 子女係住於聲請人父母所有房屋，未有居住相關支出，扣除 相當於房租支出所佔比例24.36%，本院認即應以107年度臺 灣省每人每月不含房屋支出之最低生活費標準9,370元為標 準【計算式：12,388－（12,388×24.36%）＝9,370元】， 與配偶按每月收入比例負擔扶養費。本院審酌聲請人之配偶 現於遠傳南部總公司任職，於107年3至8月平均每月收入為2 7,212元，此有配偶之薪資領條（本案卷第125至130頁）在 卷可按，是聲請人與其配偶之每月所得比例約為6：4（即36 ,548：27,212）。綜上，聲請人負擔子女之扶養費用應以11 ,244元為度（計算式：9,370×2×0.6＝11,244）。 ㈢、至聲請人之個人日常生活必要費用部分，聲請人主張與配偶 租屋居住，每月須給付6,000元房租，並提出租賃契約（本 案卷第38至40頁）在卷可考。本院考量聲請人負債之現況， 基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自 應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則 反失衡平，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標 準，107年度高雄市最低生活費標準為12,941元，則聲請人 每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，本宜以此 為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係 照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收 支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其 原即包括利息支出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、 醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲 請人未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要 生活費用即應以此為限度。聲請人主張逾上開核算數額部分 ，難認可採。 ㈣、承上，聲請人目前每月收入36,548元，扣除個人必要支出12 ,941元、子女扶養費11,244元後，僅餘12,363元，而聲請人 目前債務合計為5,947,036元（本院107年度司消債調字第23 9號卷第92至138頁、第145頁，包括：台北富邦銀行、國泰 世華銀行、匯豐銀行、板信銀行、台新銀行、日盛銀行、聖 文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司、滙誠第一資 產管理股份有限公司、滙誠第二資產管理股份有限公司、長 鑫資產管理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、聖文森 商曜誠資產管理股份有限公司台灣分公司），以聲請人每月 所餘逐年清償，至少須約40年（計算式：5,947,036÷12,36 3÷12≒40）始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外 ，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且 無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲 請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰 命司法事務官進行本件更生程序。 四、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁 定如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 17 日 民事庭 法 官 沈建興 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 107 年 10 月 17 日 書記官 胡美儀