臺灣高雄地方法院民事
裁定 107年度消債更字第312號
聲 請 人 王
乃婷
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國一百零七年十一月六日下午四時起開始
更生
程序。
命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調
解，因無還款能力而於民國107 年8 月15日調解不成立，因
聲請人有不能清償債務或有不能清償
之虞，復未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，
爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無
擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任
律師、會計師或其他
適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別
定有明文。
三、
經查：
㈠聲請人所主張
上開事實，
業據其提出財產及收入狀況說明書
（107 年度司消債調字第323 號卷，下稱調卷，第3 至4 頁
）、存摺（調卷第5 至6 頁、
本案卷第22至24頁）、
戶籍謄
本（調卷第8 頁）、
債權人清冊（調卷第9 頁）、財團法人
金融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊（調卷第11至13
頁）、財政部高雄國稅局105 年及106 年度綜合所得稅各類
所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（調卷第14至16頁）、
薪資明細表（調卷第17至20頁）、信用報告（本案卷第15頁
）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第16至17頁）、
商業保險投保資料查詢結果表（本案卷第26頁）等在卷
可參
。
㈡次查，聲請人於105 年及106 年度申報所得分別為254,428
元、308,928 元（均為昶亨科技股份有限公司所得），名下
無財產，勞工保險投保單位為昶亨科技股份有限公司，而其
南山人壽保單如經解約是否有解約金可領回，本件裁定時南
山人壽保險公司仍未回覆，故留待更生程序再為調查。又聲
請人自104 年5 月起任職於昶亨科技公司，據昶亨科技公司
函覆之薪資證明
所載，其自107 年1 月起至8 月止，以納稅
金額加計伙食費及加班費，再扣除勞健保費後之每月收入分
別為27,000元、25,356元、26,157元、25,684元、24,743元
、23,989元、24,281元、24,324元，合計201,534 元，另有
績效獎金2,293元、2,174元，及年終獎金41,808元，依此計
算平均每月收入為29,235元【計算式：（201,534＋2,293＋
2,174）÷8＋41,808÷12＝29,235，本件均係採四捨五入計
算】
等情，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸
屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、薪資證明等（調卷
第14至16頁、本案卷第10頁、第16至17頁）在卷可參。則在
查無聲請人有其他收入來源之情形下，佐以其勞工保險資料
以昶亨科技公司為投保單位，聲請人及昶亨科技公司均已提
出客觀上應可採信之薪資證明，是本院認以上開8 個月之每
月收入計算平均月收入應能反映其現收入水準，而以29,235
元作為核算其現在償債能力之基礎，
堪認妥適。
㈢至支出部分，聲請人主張須扶養其未成年長子，每月
扶養費
3,000 元。經查，聲請人與配偶許○○育有之長子許○○係
00年生，105 年及106 年度申報所得均為0 元、名下無財產
等情，此有戶籍謄本、學生證及本院
依職權調閱稅務電子閘
門財產所得調件明細表在卷可參（調卷第8 頁、本案卷第27
頁、第34至35頁）。考量聲請人已負擔高額債務之際，其應
負
扶養義務之程度自有別於一般，而不能不顧及目前
經濟能
力；本院依職權調閱聲請人之配偶許○之稅務電子閘門財產
所得調件明細表，其105、106年度申報所得分別為32,541元
、32,683元，其中有兆豐銀行利息所得分別為32,334元、30
,548元，名下有投資財產6 筆，總額1,054,080 元，及中華
汽車1 部，衡情其等長子
非明顯須仰賴聲請人負擔扶養費，
在聲請人現背負龐大債務之情形下，本院認其等長子應無受
聲請人扶養必要，所提列每月支出長子扶養費部分應
予以剔
除。
㈣至個人日常生活
必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基
於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應
節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反
失衡平，是每月必要生活費除有特殊情形並有證據證明者外
，應以
主管機關所公告最低生活費用為限，始得認係必要支
出。又最低生活費用，係照當地最近1 年平均每人消費支出
60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經
常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、
「房租」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基
本生活需求，本院
參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費
標準，107 年度高雄市最低生活費標準為12,941元，因聲請
人於調解程序陳稱居住於公婆名下房屋，無房貸，其每月支
付4,000 元作為房屋使用費等語，
惟本院認聲請人在負債情
況下，該筆支付公婆之房屋使用費非屬必要，於計算聲請人
個人每月必要生活費時，應自前開已包括聲請人居住費用在
內，每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例24
.36％，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則依此計算之
結果，聲請人每月之必要生活費在不含居住費用之情形下，
即應為9,789元【計算式：12,491－（12,491×24.36%）＝
9,789】。
四、
綜上所述，以聲請人現每月收入29,235元為其償債能力基準
，扣除每月個人必要生活費9,789 元後，餘19,446元，而聲
請人目前負債總額為10,691,796元（參調卷第44頁，共6 家
金融機構債權），以聲請人每月所餘按月攤還結果，需約46
年（計算式：10,691,796÷19,446÷12＝45.8）始能清償完
畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先
權之債務總額未逾1,200 萬元，且無本條例第6 條第3 項、
第8 條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件
更生程序。
五、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
民事庭 法 官 沈建興
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 6 日
書記官 胡美儀