臺灣高雄地方法院民事
裁定 107年度消債更字第326號
聲 請 人 葉傳來
代 理 人 楊恳志
律師
上列
當事人因
消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國一百零七年十月二十四日下午四時起開始
更
生程序。
命
司法事務官進行
本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調
解，因無還款能力而於民國107 年8 月27日調解不成立，因
聲請人有不能清償債務或有不能清償
之虞，復未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，
爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、
按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無
擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始
更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效
力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行
更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他
適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例
第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別
定有明文。
三、
經查：
㈠聲請人所主張
上開事實，
業據其提出財產及收入狀況說明書
（107 年度司消債調字第326 號卷，下稱調卷，第4 至5 頁
）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用
債權人清冊（
調卷第10至11頁）、財政部高雄國稅局105 年及106 年度綜
合所得稅各類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（調卷第
12至14頁）、薪資袋（調卷第15頁）、勞工保險被保險人投
保資料表（調卷第16頁）、
戶籍謄本（調卷第18頁）、
債權
人清冊（
本案卷第16至17頁）、信用報告（本案卷第19頁）
、存摺（本案卷第25至27頁）、商業保險投保資料查詢結果
表（本案卷第45至46頁）等在卷
可參。
㈡次查，聲請人於105 年及106 年度申報所得分別為0 元、4,
105 元（法務部矯正署屏東監獄所得），名下無財產，勞工
保險投保單位為勝祥機械工程有限公司，另有三商美邦人壽
保單解約金16,023元。又聲請人於104 年間因案入監執行，
107 年3 月出監，現受僱於勝祥機械工程有限公司，自陳每
月薪資為22,000元，另有加班費約3,000 元至4,000 元，而
據勝祥機械公司函覆之薪資明細表
所載，107 年7 月及8 月
以應領金額扣除勞健保費後之每月收入分別為23,228元、21
,170元
等情，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產
歸屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、三商美邦人壽保
險股份有限公司函、薪資袋、薪資明細表及本院
依職權調閱
臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（調卷第12至16頁、本案
卷第10至12頁、第48頁）在卷可參。則在查無聲請人有其他
收入來源之情形下，佐以其勞工保險資料以勝祥機械公司為
投保單位，投保薪資為22,000元，是本院即以22,000元作為
核算其現在償債能力之基礎，又聲請人任職未久，日後如有
其他事證仍得視情形調整其收入水準之認定。
㈢至支出部分，聲請人主張其獨力扶養1 名未成年子女，每月
扶養費10,000元。經查，聲請人之長女葉○○係00年生，於
100 年8 月間由聲請人
認領，105 年至106 年度申報所得均
為0 元、名下無財產，現每月領取弱勢單親子女生活補助費
2,073 元等情，此有戶籍謄本、所得及財產歸屬清單、存摺
、學生在學證明書、學雜費繳費收據、高雄市政府社會局函
等在卷可參（調卷第18頁、本案卷第20至22頁、第28至29頁
、第36至38頁、第47頁）。扶養費用部分，
參照民法第1118
條、第1119條規定，其負
扶養義務之程度，亦應考量其目前
身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自
非比一般。按
衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，係依社會救助法
第4 條第2 項規定，按照政府近1 年平均每人消費支出（包
括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保
健費等支出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬免稅額，
乃供課徵個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋字第415
號解釋，扶養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛福部社會
司所公告歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列必要生活
支出是否為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適
切、公允。準此，衛福部社會司所公告106 年度高雄市最低
生活費標準為12,941元，是在聲請人復未提出其他特殊需求
需調查以利其支出審酌之情形下，聲請人子女每月之必要生
活費應為12,941元；又聲請人於調解程序陳稱「女兒生母沒
有給扶養費、從來沒有聯絡」等語，
嗣具狀表示無法提供長
女生母張○○之身份證統一編號供本院逕予查詢（參本案卷
第15頁），審酌張○○與聲請人未曾有
婚姻關係，致事實上
無扶養與聲請人所育有之未成年子女之可能，聲請人主張獨
力負擔長女扶養費乙情，
尚非不能採信，
是以聲請人長女每
月之必要生活費12,941元，於扣除社會局補助2,073 元後，
由聲請人獨力負擔即應以10,868元（計算式：12,941－2,07
3 ＝10,868）為度，則聲請人主張每月負擔長女扶養費10,0
00元，與本院計算之基準相當，係屬合理。
㈣至個人日常生活
必要費用部分，聲請人陳稱其與長女租屋居
住，每月房租8,000 元，此有房屋
租賃契約書在卷
可稽（本
案卷第30至35頁）。本院考量聲請人負債之現況，基於社會
經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開
支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平
，本院
參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，107
年度高雄市最低生活費標準為12,941元，則聲請人每月最低
生活費除有特殊情形並有證據證明者外，本宜以此為度，始
得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準，係照當地最
近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報
告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括
利息支出、食品、衣著、「房租」及水費、電費、醫療保健
、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人未能
立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活費用
即應以此為限度。
四、
綜上所述，以聲請人現每月收入22,000元為其償債能力基準
，扣除每月子女扶養費10,000元、個人必要生活費12,941元
後，即可能出現超支情形，
惟聲請人於調解程序陳稱每月可
清償4,000 元，而聲請人目前負債總額為，而聲請人目前負
債總額為1,085,609 元（參調卷第77頁，共2 家金融機構債
權合計188,461元，及調卷第20頁以下，富邦資產公司101,0
94元、新加坡商艾星公司365,516元、滙誠第二資產公司5,0
72元、聖文森商榮昇資產公司43,144元、滙誠第一資產公司
53,646元、金陽信資產公司232,193元，尚有新誠資產公司
及第一金融資產公司依債權人清冊所載分別為31,000元、65
,483元），扣除三商美邦人壽保險解約金16,023元，以聲請
人於調解程序自陳每月可清償4,000 元計算，需約22年【計
算式：（1,085,609－16,023）÷4,000÷12＝22.3】始能清
償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無
優先權之債務總額未逾1,200 萬元，且無本條例第6 條第3
項、第8 條或第46條各款所定
駁回更生聲請之事由存在，則
聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行
本件更生程序。
五、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
民事庭 法 官 沈建興
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
書記官 胡美儀