裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　107年度消債清字第8號 聲　請　人　林庭鳳（原名林芳） 代　理　人　劉彥伯律師 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 主 文 聲請人林庭鳳自中華民國一百零七年五月四日下午四時起開始清 算程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請調解但不成 立，爰聲請准予清算等語。 二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 （下稱本條例）第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間 債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎 ，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經 濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能 因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際 財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究 不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所 謂「不能清償或有不能清償之虞」，應綜衡債務人全部收支 、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基 本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出 ；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本 需求等情，為其判斷之準據。 三、經查： ㈠、聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 、債權人清冊、戶籍謄本、財政部高雄國稅局104 年至105 年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單、收入 切結書、薪資明細表、存簿封面暨內頁、勞工保險被保險人 投保資料表、個人商業保險查詢結果表、財團法人金融聯合 徵信中心前置協商專用債權人清冊與信用報告、本院民事執 行處調解不成立通知函、高雄長庚醫院診斷證明書等在卷可 稽【見本院106 年度司消債調字第507 號卷（下稱調卷）第 4 至16頁、本案卷第1 頁、第20至25頁、第47至49頁、第52 至53頁】。 ㈡、關於收入部分，聲請人於104 年度、105 年度均無申報所得 ，名下無財產；又聲請人因罹子宮內膜癌自104 年5 月4 日 接受治療追蹤迄今，於104 年11月1 日起至105 年7 月31日 止，從事手機家庭代工，自陳每月收入約新臺幣（下同）10 ,000元，於105 年11月12日起至106 年9 月25日在飲料店任 職，平均每月收入11,000元，自106 年10月18日起至11月17 日在昶亨科技股份有限公司擔任作業員，領取10,097元、13 ,582元薪資，嗣自106 年12月21日起在全聯福利中心高雄博 愛店擔任計時人員，於107 年1 至2 月平均每月收入（扣除 勞健保費）為19,372元【計算式：（22,177＋16,567）÷2 ＝19,372】，前於104 年6 月17日領取勞保失能、傷病給付 共計102,137 元（其中78,000元存至母親帳戶），現未領取 任何補助等情，有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產 歸屬清單、收入切結書、薪資明細表、全聯實業股份有限公 司函、甘蔗泡飲料店傳真、昶亨科技股份有限公司函、聲請 人暨其母之存簿封面暨內頁、高雄市政府社會局函、勞工保 險被保險人投保資料表、高雄長庚醫院診斷證明書等在卷可 證（見調卷第14至16頁、本案卷第16至19頁、第20至30頁、 第34頁、第47至49頁、第53頁、第56至57頁、第59至62頁） 。則在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其 於全聯任職之平均每月收入19,372元核算現在償債能力之基 礎，堪認妥適。 ㈢、關於個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況， 基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自 應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則 反失衡平，是每月必要生活費除有特殊情形並有證據證明者 外，應以主管機關所公告最低生活費用為限，始得認係必要 支出。又最低生活費用，係照當地最近1 年平均每人消費支 出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關 經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著 、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本 生活需求，本院參酌衛生福利部社會司所公告107 年度高雄 市每人每月最低生活費標準為12,941元，因聲請人自陳居住 在母親所有之房屋，客觀上應無房屋費用支出，故於計算聲 請人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住 費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔 比例（大約為24％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生 活費應以9,835 元為準【計算式：12,941－（12,941×24% ）＝9,835 ，本件元以下均四捨五入】。 ㈣、聲請人另主張扶養父親林聘章、母親王貴齡之支出部分，經 查林聘章係00年生，現無業，於104 至105 年度均無申報所 得，名下無財產，於106 年7 月14日領取40,741元勞退金， 自106 年7 月起每月領取勞保老年年金5,773 元、國民年金 老年年金2,092 元；王貴齡係00年生，於聲請人舅舅經營之 包子攤協助販售，每月收入5,000 元，於104 至105 年無申 報所得，名下有房屋、土地各1 筆，現值共計952,840 元， 於95年4 月6 日領取1,174,500 元勞保老年一次給付，現未 領取任何給付，父、母親亦無領取任何補助等情，此有戶籍 謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表、母親之存簿封面 暨內頁、勞動部勞工保險局函、勞工保險被保險人投保資料 表、高雄市政府社會局函、收入切結書附卷可憑（見調卷第 8 頁、本案卷第16至19頁、第26至30頁、第34至35頁、第45 至46頁、第50頁、第63至64頁、第66至68頁）。聲請人母親 名下雖有房地，然為住居所需，本院認聲請人之父、母應有 受扶養之必要。至於扶養費用之部分，參照民法第1118條、 第1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負 債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非與一般人難謂為 相當。按衛生福利部社會司所公告最低生活費標準，係依社 會救助法第4 條第2 項規定，按照政府近1 年平均每人消費 支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費 、醫療保健費等支出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬 免稅額，乃供課徵個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋 字第415 號解釋，扶養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛 福部社會司所公告歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列 必要生活支出是否為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算 ，更為適切、公允。本院參酌107 年度高雄市每人每月最低 生活費標準為12,941元，則除有特殊情形並有證據證明者外 ，聲請人所應負擔其父、母親每月之扶養費，即宜以此為度 。茲以107 年度高雄市每人每月不含房屋支出（詳如前述） 之最低生活費標準9,835 元為扶養費計算基準，扣除父親所 領取之勞保老年年金、國民年金老年年金以及母親工作收入 後，與另1 名扶養義務人即其兄林元豐（見本案卷第31頁家 族系統表，又聲請人之財產及收入狀況說明書亦列載扶養義 務人為2 人）共同負擔。據此計算聲請人負擔父、母每月之 扶養費，即應以3,403 元為計算基礎【計算式：（9,835 × 2 －7,865 －5,000 ）÷2 ＝3,403 】。 ㈤、綜上所述，聲請人目前每月平均收入為19,372元，扣除扶養 費3,403 元、必要生活費9,835 元後，尚餘6,134 元（聲請 人甫任新職未久，本院係以其於107 年1 月與2 月之收入為 計算基礎，倘若日後有其他事證，仍得視情形調整其收入水 準之認定）。而聲請人目前負債總額為3,062,390 元（調卷 第31至34頁、第36至47頁、第49頁、第51頁、第57頁，包括 ：合作金庫銀行、台北富邦銀行、板信銀行、遠東銀行、永 豐銀行、玉山銀行、台新銀行、大眾銀行、中國信託銀行、 元大國際資產管理股份有限公司），以上開餘額按月攤還結 果，至少約須42年（計算式：3,062,390 ÷6,134 ÷12＝42 ）始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從 而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進 行本件清算程序。 四、依本條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁 定如主文。 中 華 民 國 107 年 5 月 4 日 民事庭 法 官 譚德周 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 107 年 5 月 4 日 書記官 何福添