臺灣高雄地方法院民事
裁定 107年度簡抗字第25號
抗 告 人 王錫健
相 對 人 將達工程有限公司
法定
代理人 董致平
上列
當事人間因給付工程款事件，
抗告人對於民國107 年3 月28
日本院所為106 年度雄簡字第2064號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
本件抗告意旨
略以：原審受理
兩造間給付工程款事件（案號
：106 年度雄簡字第2064號，下稱
系爭事件），將
開庭通知
書經左營分局於民國106 年10月23日寄存送達抗告人位於高
雄市○○區○○路○○○ 號之戶籍地址（下稱系爭戶籍址），
而於106 年11月2 日發生送達效力，
旋於106 年11月7 日
辯
論終結，相隔僅止5 日，法定
就審期間顯有不足，已有違誤
。又抗告人未曾收受法院送達系爭事件文書或受人告知，而
無從知悉有該案存在，是系爭判決僅以相對人一方之空言陳
述或相對人單方印製之估價單，該估價單上僅記載「先○○
鋼構擴建工程」無詳細地點或定作人名稱，
難認相對人已負
舉證之責；再者相對人
起訴狀所列送達地址「高雄市○○區
○○○○路○○○巷○○號0樓」（下稱系爭美術東二路址）」，
並
非抗告人之戶籍址，相對人當明知抗告人未居住該址而為
，相對人有委請專業
律師代理，竟故意不將抗告人地址告知
，致抗告人無從知悉系事件審理而到庭答辯或聲明
上訴，並
依起訴狀內涵亦應可推知抗告人未居住於系爭戶籍址，原審
自應職權詢問調查，則相對人明知抗告人現址而故意隱匿不
報，屬不可歸責於抗告人之事由，應准予抗告人
回復原狀，
是原裁定認事用法均有可議，
爰提起抗告，請求廢棄原裁定
等語。
二、
按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲
誤
不變期間者，於其原因消滅後十日內，得
聲請回復原狀，
民事訴訟法第164 條第1 項定有明文。所謂不應歸責於己之
事由，雖不以天災以外之
不可抗力為限，但總以事出意外，
以通常人之注意不能預見或不可避免之事由，方足當之（最
高法院87年台聲字第366 號裁定
要旨參照）。
三、
經查：
（一）原裁定以抗告人自103 年10月2 日起
迄今均設籍於系爭戶
籍址，經原審同時對起訴狀
所載抗告人之系爭美術東二路
址，與系爭戶籍址為送達，系爭美術東二路址遭退回，系
爭戶籍址則寄存送達，而系爭事件之原審判決（下稱系爭
判決）經送達於系爭戶籍址，
惟因未遇抗告人，送達人
乃
於106 年11月30日將系爭判決寄存於高雄市政府警察局左
營分局啟文派出所以為送達。抗告人雖稱因
離婚而搬離系
爭美術東二路址，改居住於高雄市○○區○○○○路○○○
號13樓（下稱系爭美術北三路址），然此屬抗告人個人事
由，無據可認相對人對此知情。又抗告人自系爭美術東二
路址改居系爭美術北三路址，卻始終將戶籍地址設於系爭
戶籍址，足見抗告人即便在知悉系爭戶籍址因施作工程而
搬遷未居住於該址時，及有難以收受送達之情形，仍依一
己之決定而未將戶籍址遷離，依此除可認為抗告人未有廢
止系爭戶籍址之意思外，就抗告人若未變更戶籍址可能無
法收受文書之送達乙節，難認為出乎抗告人之意外，或為
通常人之注意不能預見或不可避免之情事，又查無其它證
據可資證明抗告人係因天災或其他不
可歸責事由而遲誤上
訴不變期間，則抗告人聲請回復原狀之要件不符，抗告人
聲請回復原狀即無理由，應予駁回
等情，經核並無不合。
（二）抗告意旨雖稱系爭判決有就審期間不足之違誤
云云，惟此
乃上訴或再審有無理由之問題，並非本件抗告所得審究。
至於抗告
所稱依起訴狀內涵應可推知抗告人未居住於系爭
戶籍址云云，惟起訴狀僅載明「抗告人於105 年7 月間將
位於高雄市左營區先○○鋼構擴建工程委由相對人
承攬」
，並未載明該工程詳細地址為何，亦未敘明該址與抗告人
之關係，自無從僅以此即推知該處即系爭戶籍址，更遑論
可因而知悉抗告人未居住於該址而有難以對該址送達之情
事。又相對人於起訴狀係記載系爭美術東二路址，因該址
文書遭退回，本院因而命相對人提出抗告人之戶籍址，實
難認相對人有何明知抗告人現址而故意隱匿不報之情事。
四、從而，原審將系爭判決送達系爭戶籍址，並於106 年11月30
日寄存於高雄市政府警察局左營分局啟文派出所，已合於民
事訴訟法第137 條補充送達之要件而生合法送達之效力。抗
告人所指因系爭戶籍址自
前揭工程施作起髒亂不
堪，致其未
居住於該處，及因離婚而自系爭美術北二路址遷出等節，均
難認屬不可歸責於抗告人之事由，致遲誤對於系爭判決提起
上訴之期間。準此，原審認定系爭判決送達合法，抗告人聲
請回復原狀，於法未合，裁定駁回抗告人之聲請回復原狀，
經核並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有
理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1
第3 項、第495 條之1 第1 項、第95條、第78條，裁定如主
文。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
民事第三庭 審判長法 官 楊淑珍
法 官 楊儭華
法 官 鄭珮玟
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
書記官 王芷鈴