臺灣高雄地方法院民事
裁定 107年度聲字第149號
聲 請 人 許峻榮
訴訟
代理人 湯金全
律師
複代理人 曾婉禎律師
相 對 人 台灣超時代光源有限公司
法定代理人 嚴建國
訴訟代理人 邱銘峯律師
上列
聲請人就與相對人間確認
僱傭關係存在事件，聲請交付本院
106年度
勞訴字第113號事件
言詞辯論期日之法庭錄音光碟，本院
裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人聲請交付本院106年度勞訴字第113號
確認僱傭關係存在事件於民國107年5月1日之法庭錄音光碟
，該次言詞辯論筆錄第8頁第9行與第10行中間漏寫部分證人
證詞與原告訴訟代理人之提問內容等語。
二、
按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其
法律
上利益，得於
開庭翌日起至
裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。又
持有法庭錄音、
錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公
開播送，或為
非正當目的之使用。法院組織法第90條之1第1
項前段、第90條之4第1項分別定有明文。次按法庭錄音內容
非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資
料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料
分離，而提供拷貝
上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人
資料之利用，依個人資料保護法（下稱個資法）第16條規定
，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的
相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款
情形之一，始得為之。故
參酌個資法第16條第7款之規定，
明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光
碟。所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員
，例如法官、檢察官、公設辦護人、
書記官、通譯、庭務員
等。再按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護
其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理
由，由法院為許可
與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符
合聲請人要件，並在聲請
期間內提出，且就所主張或維護法
律上之利益已敘明者，除
法令另有排除規定外，應予許可，
亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項所
明定。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人聲請交付法庭錄
音光碟，應敘明所主張或維護法律上利益之理由。
三、
經查：聲請人係本院106年度勞訴字第113號請求確認僱傭關
係存在事件之原告，固係有權聲請交付錄音光碟之人，
惟因
本件107年5月1日開庭在場陳述之人即證人吳○螢業已表示
不同意交付光碟，有公務電話紀錄附卷
可稽（本院107年度
聲字第149號卷第2頁），聲請人聲請交付上開期日之錄音光
碟，於法未合，不應准許。
四、綜上，本件聲請應予駁回，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 4 日
勞工法庭 法 官 郭任昇
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 6 月 4 日
書記官 葉姿敏