臺灣高雄地方法院民事
裁定 107年度聲字第17號
聲 請 人 貢茶國際股份有限公司
法定
代理人 李明鎬
代 理 人 黃欣欣
律師
張容綺律師
相 對 人 Royal T Group Pte. Ltd.
法定代理人 Tang Chin Leong
代 理 人 賴以祥律師
陳奕安律師
上列
當事人間請求返還保證金事件，
聲請人聲請命相對人供
訴訟
費用之
擔保，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後十日內，為聲請人供訴訟費用
擔保金新
臺幣貳拾伍萬壹仟玖佰零貳元。
理 由
一、
按原告於中華民國無
住所、事務所及營業所者，法院應依
被
告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定
擔保額及供擔保之
期間，所定擔保額，以被告於各審應支出
之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1 項、第99條分別定
有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計
被告於
本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟
費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、第466 條
之3 規定，對於第二審判決
上訴，
上訴人應委任律師為
訴訟
代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定
其最高額。而依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標
準第4 條第1 項第1 款規定，法院裁定律師酬金時，應斟酌
案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴
訟，於
訴訟標的金額或價額3%以下，但最高不得逾新臺幣（
下同）50萬元。是第二審及第三審之
裁判費及第三審律師之
酬金，均應屬
上開定擔保額之範疇，
殆無疑義。
二、聲請意旨
略以：相對人起訴請求聲請人返還保證金之訴訟標
的金額美金11萬元（106 年度審訴字第1659號），依起訴為
位於新加坡公司，在中華民國無住所、事務所及營業所，亦
無資產可賠償將來敗訴之訴訟費用，
爰依法聲請相對人供訴
訟費用之擔保。
三、
經查，相對人在中華民國並無住所、事務所及營業所，此由
本院查詢商工登記公示資料查詢服務均查無相對人公司之登
記資料即明，是聲請人聲請命相對人供訴訟費用之擔保，依
前揭說明，並無不合，應予准許。又相對人本案請求訴訟標
金額為美金11萬元，起訴當日106 年11月13日美金對新臺幣
之匯率30.235計算，折合新臺幣為332萬5,850元，係得上訴
第三審之案件，應繳納第一審裁判費，應徵第二審、第三審
裁判費各為5 萬951元，合計10萬1,902元。又第三審律師之
酬金，本院斟酌案情尚未過於複雜，認應以15萬元計算，較
為妥
適。合計聲請人於本案第一審至第三審訴訟程序中，可
能支出各項訴訟費用之總額共25萬1,902元（10萬1,902元＋
15萬＝25萬1,902元），爰依民事訴訟法第96條第1項前段、
第99條第1項規定，命相對人提供擔保訴訟費用擔保額為25
萬1,902元。
四、
綜上所述，相對人於中華民國無住所、事務所及營業所，聲
請人聲請命相對人供訴訟費用擔保，為有理由，應予准許。
五、爰依民事訴訟法第96條第1 項前段、第99條第1 項，裁定如
主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
民事第七庭 法 官 洪培睿
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 12 日
書記官 洪季杏