臺灣高雄地方法院民事判決 107年度訴字第576號
原 告 科儀儀器有限公司
法定
代理人 林明志
被 告 普羅開發有限公司
法定代理人 王光輝
上列
當事人間請求返還投資款事件，本院於民國107年5月22日
辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一○六年十一月二十
一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、原告主張：被告之實際負責人即訴外人王晏昇，借分租辦公
室之機會認識原告之法定代理人林明志，並偽稱其為帝寶設
計師、王金平之助理等，使林明志誤信王晏昇有相當之能力
，林明志遂以原告名義參加投資，與被告共同販售房地獲利
，
兩造因而簽訂合作契約書（下稱
系爭合作契約），原告依
約於民國105年12月29日匯款新台幣（下同）100萬元予被告
。
惟兩造欲合作買地建屋之高雄市○○區○○段165-1、159
-2兩筆土地（下稱系爭兩筆土地）於106年2月間已販售他人
，兩造之合作即不可能完成，原告因而要求被告返還100萬
元，惟被告之實際負責人王晏昇均遲不處理。為此，
爰依
侵
權行為、契約終止後
不當得利法律關係請求擇一為勝訴之判
決，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告之實際負責人王晏昇並未詐騙原告之法定代
理人林明志，是林明志自己對房地、營建方面有興趣而想投
資，又兩造簽訂系爭合作契約之投資標的即系爭兩筆土地，
已於106年1月15日委託珅陽資產管理服務有限公司向地主洽
購等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
按因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能
者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比
例減少對待給付。前項情形，已為全部或一部之對待給付者
，得依關於不當得利之規定，請求返還，
民法第266條定有
明文。
經查：
㈠被告之實際負責人為王晏昇，王晏昇之父王光輝僅為公司之
登記負責人；又王晏昇看中系爭兩筆土地擬進行開發，欲以
被告名義購入後蓋獨棟房屋出售，惟因資金不足，遂邀原告
之負責人林明志以100萬元參與投資，由被告負責購地建屋
，兩造獲利來源即為販售房地之利潤，此
業據王晏昇於刑案
偵訊及本院審理中陳述明確（見偵卷第9頁背面、第19頁背
面；院卷第47頁），
核與原告所述相符；又兩造於105年12
月10日簽訂系爭合作契約，原告並依約於105年12月29日匯
款100萬元至被告陽信銀行帳戶內，此亦有系爭合作契約、
原告高雄銀行帳戶交易查詢清單等件在卷
可憑（見司促卷第
4頁、第16頁），前開事實
堪可認定。
㈡又系爭合作契約之合作標的即為系爭兩筆土地，被告曾委託
珅陽資產管理服務有限公司洽購系爭兩筆土地，惟因故未順
利買受，有授權書1份在卷可憑（見卷第25頁），兩造復無
意依系爭合作契約第4條「因故未簽約完成，經甲乙雙方同
意可另簽土地」之約定另簽他筆土地繼續合作關係，由此，
堪認系爭合作契約已因不可歸責雙方當事人之事由致給付不
能，依民法第266條規定，原告自得依關於不當得利之規定
請求被告返還其已給付之100萬元，此參以王晏昇於偵訊中
陳稱：「當初我有看中一塊地，我跟林明志提過，林明志也
有興趣投資一起弄...如果土地仲介沒有完成，投資的錢也
會原封不動還他」、「在承租辦公室的時候告訴人（按即原
告負責人）問我的，他問我是做什麼，我說我在做土地開發
，我當時資金不夠，只有200、300萬元，所以我給告訴人一
個保障，如果土地沒有買成，錢退給他，或是找其他塊土地
來配合，錢就不用退還給告訴人」，及於本院審理中稱：「
我親口答應原告我跟他的合作契約106年3月31日失效，我
106年4月份要跟他結清...我所謂的結清就是指如果沒有要
再合作，我100萬元就還給原告」等語益明（以上分別見偵
卷第9頁背面、第19頁背面；院卷第47頁）。至王晏昇
嗣雖
以：原告法定代理人於106年3月間凍結其帳戶，致其在中國
的生意違約
云云，因而拒絕返還原告之投資款，惟原告法定
代理人
縱有前開舉措，亦係在系爭合作契約已陷於給付不能
後所為，要與系爭契約之履行
無涉，被告自不得以此事由拒
絕返還原告之投資款，
併予敘明。
四、
綜上所述，原告於系爭合作契約給付不能後，依不當得利
法
律關係請求被告返還投資款100萬元，及自
起訴狀繕本送達
翌日即106年11月21日（送達回證見司促卷第32頁）起，至
清償日止，按週年利率5%計算之法定
遲延利息，為有理由，
應予准許。
五、
本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊或
防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，
附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條規定，
判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
民事第四庭 法 官 王琁
兩造如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
以上
正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
書記官 鄭永媚