臺灣高雄地方法院民事
裁定 108年度聲字第86號
聲 請 人 培茂投資股份有限公司
法定
代理人 夏張春蘭
代 理 人 夏錫中
相 對 人 華海運輸股份有限公司
法定代理人 丁添明
上列
聲請人聲請更換檢查人等事件，本院裁定如下：
主 文
黃敬茹會計師派任相對人檢查人之職務應予解任。
選派余文彬會計師〔隸屬余文彬會計師事務所，地址：高雄市○
○區○○○路○○○號十二樓之二，電話：（00）00000
00號〕，為相對人自民國九十九年度至民國一０八年度之業務
帳目及財產情形之檢查人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人為相對人之股東，前聲請為相對
人選派檢查人，經本院民國105 年度聲更（一）字第3 號裁
定選派黃敬茹會計師檢查相對人公司業務帳目及財產情形，
然黃敬茹會計師
迄未向相對人執行檢查業務以踐行股東檢查
權，
顯有難於勝任之情事，
爰聲請更換檢查人，以維股東權
利等語。
二、相對人則以：聲請人聲請更換檢查人，然前提問題仍在其聲
請選派檢查人是否合法。聲請人對其持股數有爭執，卻不思
提起民事訴訟解決爭議，反聲請對相對人查帳，顯見其聲請
之真意
非在保障其股東權益，而是另圖阻撓公司運作。又聲
請人雖
持有相對人股份189,000 股（占21％），然該股權本
由訴外人夏華所實際管理，聲請人於夏華過世後，始實際享
有股權。相對人未曾拒絕、阻礙聲請人查詢公司經營狀況，
反觀聲請人從未要求相對人提供資料，甚至拒絕參加105 年
6 月6 日召開之股東會，聲請人本可透過出席股東會，依法
檢閱相關會計表冊資料，以瞭解公司財務狀況，
惟其不但拒
絕出席，更要求相對人不得召開股東常會，又在開完股東常
會之
翌日即具狀聲請選派檢查人，顯屬
權利濫用，且其無端
指控相對人未
按比例分派股利、虛增費用支出、隱匿真實收
支狀況
云云，毫無客觀事證，已造成相對人商譽受損等語。
三、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲
請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法
第245 條第1 項定有明文，此關於聲請選派檢查人之規定，
除具備繼續一年以上，持有已發行股份總數3 ﹪之股東之要
件，別無其他資格之限制（最高法院89年度台抗字第660 號
裁判要旨參照）。又公司法第245 條第1 項固僅就檢查人之
選派，
予以規範。惟檢查人進行公司業務等檢查時，如有難
於勝任之情事發生時，基於檢查人係為踐行股東檢查權而存
在之法理，自應賦予原聲請股東得聲請法院解任或更換檢查
人之權限。再聲請變更原選派裁定之檢查人，實質上係將原
檢查人解任，並重新選任檢查人。
四、
經查：
㈠相對人自101 年12月25日迄今已發行股份總數均為900,000
股，而聲請人自101 年12月25日迄今持股均未低於已發行股
份總數3 ﹪即27,000股之事實，有聲請人提出之相對人公司
基本資料、101 年12月25日股東名簿及董監事名單、105 年
度股東常會出席通知書在卷
可稽，相對人對於聲請人主張之
持股總數雖有爭執，但仍承認聲請人持有相對人已發行股份
189,000 股，持股比例達21﹪之事實，故聲請人
乃繼續1 年
以上，持有相對人已發行股份總數3 ﹪以上之股東，至
堪認
定，已符合公司法第245 條第1 項所定少數股東聲請法院選
派檢查人檢查公司業務帳目及財產情形之要件。本院前已於
106 年3 月27日依聲請人之聲請，以105 年度聲更㈠字第3
號裁定選派黃敬茹會計師為檢查人，檢查相對人之業務帳目
及財產情形，但黃敬茹會計師迄未執行檢查業務一情，業經
聲請人陳明在卷，而黃敬茹會計師亦具狀陳報：選派
期間因
會計事務繁重，無暇執行檢查權，懇請
免除檢查人職務，另
選派檢查人等語。審酌本院裁定至今已逾2 年，黃敬茹會計
師皆未執行檢查權，且已無續任檢查人之意願，當無益於檢
查事務之進行，從而聲請人聲請更換檢查人（即解任現任檢
查人及選派新任檢查人），自屬有據，應予准許。
㈡關於重新選派之檢查人人選，聲請人就檢查之目的、動機，
已表示：因發現相對人之帳目有編列發放股利予聲請人，但
實際上沒有匯款給聲請人，有寄支票給聲請人法定代理人，
但金額與帳目不合，從99年開始就有問題，才想檢查相對人
99年度至今之財務資料等語。本院審酌檢查相對人之業務帳
目及財產，涉及專業之帳務問題，仍以選任會計師擔任較為
適當。經函請高雄市會計師公會推薦適任之人選後，該公會
推薦余文彬會計師，並表示余文彬會計師有擔任本件檢查人
之意願，有該公會108 年9 月30日函文
可憑，又依該公會提
供之簡歷，可知余文彬會計師之學歷為成功大學會計系、中
山大學企業管理研究所畢業，現職為會計師、大學講師、高
雄市會計師公會稅制稅務及法規委員會、會計及審計專務委
員會之委員，並有公司財務經理、財政部財稅人員訓練所講
師等經歷，以其學識、經歷及專長，應足以勝任本件業務帳
目及財產情形之檢查，故選派余文彬會計師（隸屬余文彬會
計師事務所，地址：高雄市○○區○○○路○○○ 號12樓之2
，電話：00-000-0000 ）為相對人之檢查人，檢查相對人99
至108 年度之業務帳目及財產情形。
五、檢查人之
報酬依
非訟事件法第174 條前段規定，由相對人負
擔。
六、相對人應依檢查人之要求提出相關帳簿、表冊供檢查，如對
於檢查人之檢查有妨礙、拒絕或規避行為，依公司法第245
條第3 項規定，處新臺幣（下同）2 萬元以上、10萬元以下
罰鍰。
七、依
非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
民事第四庭 法 官 陳筱雯
以上
正本係照原本作成。
本裁定關於解任檢查人部分，不得聲明不服，關於選派檢查人部
分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出
抗
告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書記官 陳威志