臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1166號
原 告 劉政穎
訴訟
代理人 蘇奕全
律師
被 告 冒煙的喬餐飲股份有限公司
法定代理人 吳靜怡
訴訟代理人 董俊麟
上列
當事人間請求撤銷股東會決議事件，本院於民國108 年12月
3 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108 年3 月13日召開108 年股東常會
（
系爭股東常會），並作成減資之決議（下稱系爭決議），
然該決議之作成顯然違反公司法第172 條之規定，
爰依公司
法第189 條之規定提起本訴，
並聲明：㈠系爭決議應予撤銷
；㈡願供
擔保聲請宣告
假執行。
二、被告則以：原告並
非被告之股東，且已出席系爭股東常會而
未當場表示
異議，系爭決議並無違反公司法第172 條之情事
等語，資為
抗辯，並聲明：㈠
原告之訴駁回；㈡如受不利判
決，願供擔保聲請
宣告免為假執行。
三、股東會之召集程序或其決議方法，違反
法令或章程時，股東
得自決議之日起30日內，訴請法院撤銷其決議，公司法第
189 條定有明文。又
上開30日之法定
期間為除斥期間，其期
間自決議之日起算，於期間經過時，
撤銷訴權即告消滅，最
高法院96年度
台上字第362 號民事
裁定可資參照。
四、
經查，原告主張系爭決議係於108 年3 月13日作成，並有系
爭股東常會議事手冊（審訴字卷第31頁）、議事錄（同卷第
183 頁）為證，然原告遲至108 年4 月29日始提起本訴（審
訴字卷第11頁上方收狀戳章），顯逾30日之除斥期間，原告
復經本院闡明後表示：「（對於）除斥期間沒有意見」等語
（訴字卷第22頁），則
揆諸前揭說明，原告縱為被告之股東
，其撤銷訴權亦已消滅。從而，原告依公司法第189 條之規
定，請求撤銷系爭決議，為無理由，應予駁回。又原告之訴
既經駁回，其假執行之聲請
失所附麗，自應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
民事第五庭法 官 王耀霆
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
以上
正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 鄭永媚