臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第141號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 林香靜
張簡泰谷
被 告 奕皇貿易有限公司
兼
法 定
代 理 人 李偉寧
被 告 李錦煌
黃玉梅
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月9日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾柒萬壹仟參佰玖拾柒元，及
如附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告奕皇貿易有限公司（下稱奕皇公司）邀同被
告李偉寧、李錦煌、黃玉梅為連帶
保證人，於民國104 年5
月27日、106 年1 月16日分別向原告借款新臺幣（下同）4,
000,000 元、1,000,000 元（下稱第1 筆借款、第2 筆借款
），均約定借款
期間為5 年，依年金法分60期
按月攤還本息
，利率均按原告一年期定儲指數月指標利率加碼年利率2.08
﹪機動計算，
惟第二筆借款另約定於借款期間內或期間屆滿
後借款全數清償前，
適用利率不得低於年息2.5 ﹪。2 筆借
款復均約定如遲延還本付息，須加付自應繳日起，逾期在6
個月以內，按借款利率10﹪，逾期超過6 個月者，按借款利
率20﹪計算之違約金。倘有不依約清償本金之情形，無須原
告催告即喪失
期限利益，視為全部到期。
詎奕皇公司自107
年10月27日起未依約繳納本息，尚積欠本金合計1,971,397
元未還，依約視為全部到期，應一次清償積欠之本金、
遲延
利息（按未依約清償當時之原告一年期定儲指數月指標利率
1.09﹪加年利率2.08﹪即3.17﹪計算）、違約金。又李偉寧
、李錦煌、黃玉梅為其連帶保證人，並於106 年1 月16日簽
立連帶保證書，承諾願就奕皇公司對原告現在及將來之債務
，以本金4,000,000 元為限額，與奕皇公司負連帶清償責任
，自應就
上開債務負連帶清償責任。為此，本於
兩造間消費
借貸及連帶保證之
法律關係，提起本訴，
並聲明︰被告應連
帶給付原告1,971,397 元，及如附表所示之利息、違約金。
三、被告均經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、得
心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，
業據提出借據、連帶保證書、授信約
定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、利率變動表等件為
證（見本院卷第7-15頁），經本院核對
無訛，又被告均經合
法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或
陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用第1 項規定，視同
對原告主張之前述事實
自認，本院依上開調查證據之結果，
認原告之主張
堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之
所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人不履行債務時，應
支付違約金，
民法第474條第1項、第478條前段、第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人
約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責
任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利
息、違約金、
損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人保
證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任，民
法第739條、第740條、第748條亦有明文。再保證債務之所
謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各
負全部給付之責任而言（最高法院45年
台上字第1426號判例
意旨
參照）。保證人與債權人約定就債權人與主債務人間所
生一定債之關係範圍內之不特定債務，預定最高限額，由保
證人保證之契約，學說上稱為最高限額保證。此種
保證契約
如定有期間，在該期間內所生約定範圍內之債務，不逾最高
限額者，均為保證契約效力所及；如未定期間，保證契約在
未經保證人依民法第754 條規定終止或有其他消滅原因以前
，所生約定範圍內之債務，亦同（最高法院77年台上字第94
3 號判例意旨參照）。
㈢原告主張奕皇公司邀同李偉寧、李錦煌、黃玉梅為連帶保證
人，向其借貸而未依約清償
等情事，既
堪信為真，且原告請
求之本金金額尚在李偉寧、李錦煌、黃玉梅於連帶保證書約
定之連帶保證限額（4,000,000 元）內，則原告依其與被告
間之消費借貸契約、連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給
付1,971,397 元，及如附表所示之利息、違約金，自屬有據
。
五、
綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約、連帶保證之法律關
係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違
約金，
核屬正當，應予准許。
六、據上論結，
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳筱雯
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
書記官 陳威志
附表
┌─┬─────┬────┬────┬────────┐
│編│債權本金 │利息計算│利率 │違約金計算期間及│
│號│（新臺幣）│期間 │（年息）│計算方式 │
│ │ │ │﹪ │ │
├─┼─────┼────┼────┼────────┤
│1 │400,871元 │自107 年│3.17﹪ │自107 年11月28日│
│ │ │10月27日│ │起至清償日止，逾│
│ │ │起至清償│ │期在6 個月以內者│
│ │ │日止 │ │，按左列利率10﹪│
│ │ │ │ │計算，逾期超過6 │
│ │ │ │ │個月者，按左列利│
│ │ │ │ │率20﹪計算之違約│
│ │ │ │ │金。 │
├─┼─────┼────┼────┼────────┤
│2 │935,645元 │自107 年│3.17﹪ │自107 年11月28日│
│ │ │10月27日│ │起至清償日止，逾│
│ │ │起至清償│ │期在6 個月以內者│
│ │ │日止 │ │，按左列利率10﹪│
│ │ │ │ │計算，逾期超過6 │
│ │ │ │ │個月者，按左列利│
│ │ │ │ │率20﹪計算之違約│
│ │ │ │ │金。 │
├─┼─────┼────┼────┼────────┤
│3 │158,601元 │自107 年│3.17﹪ │自108 年1 月17日│
│ │ │12月16日│ │起至清償日止，逾│
│ │ │起至清償│ │期在6 個月以內者│
│ │ │日止 │ │，按左列利率10﹪│
│ │ │ │ │計算，逾期超過6 │
│ │ │ │ │個月者，按左列利│
│ │ │ │ │率20﹪計算之違約│
│ │ │ │ │金。 │
├─┼─────┼────┼────┼────────┤
│4 │476,280元 │自107 年│3.17﹪ │自108 年1 月17日│
│ │ │12月16日│ │起至清償日止，逾│
│ │ │起至清償│ │期在6 個月以內者│
│ │ │日止 │ │，按左列利率10﹪│
│ │ │ │ │計算，逾期超過6 │
│ │ │ │ │個月者，按左列利│
│ │ │ │ │率20﹪計算之違約│
│ │ │ │ │金。 │
├─┴─────┴────┴────┴────────┤
│合計1,971,397元 │
└──────────────────────────┘