臺灣高雄地方法院民事
裁定 108年度訴字第567號
上 訴 人
即 原 告 楊文城
被
上訴人
即
被 告 源豐貿易股份有限公司
克新貿易股份有限公司
上 一 人
法定
代理人 楊文書
一、
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定
繳納
裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其
他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其
補正，如不於期間內補正，應以裁定
駁回之，民事訴訟法第
442條第2項定有明文。再按因定期給付或定期收益涉訟，以
權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存
續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，為民事訴訟法
第77條之10所明定。
本件出租人請求調整租金之訴，即所謂
因定期收益涉訟，其請求調整增加之租金即
所稱之收入，是
不定期限之租賃，出租人請求調整租金之訴，應以推定之租
賃關係存續期間內所增加租金之總數，為其
訴訟標的之價額
，倘推定之租賃關係存續期間超過10年者，則以10年計算，
合先敘明。
二、上訴人即原告對於民國110 年2 月25日本院第一審判決提起
第二審上訴，
惟未據繳納裁判費。
經查，本件上訴人之
上訴
聲明為：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人二人向上訴人承租如原
審判決附表編號⒈所示建物及原審判決附表編號⒉所示建物
防空避難室，總面積166.55坪，租金自
起訴狀繕本送達
翌日
起調整為每月新臺幣（下同）31,034元。是本件上訴人之上
訴利益為3,474,080 元【計算式：（調整後每月租金31,034
元×12月－調整前每年租金25,000元）×10年】，應徵第二
審裁判費53,178元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第44
2 條第2 項規定，限上訴人於本裁定送達後5 日內，逕向本
院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。又上訴人
所提出之民事聲明上訴狀，未表明上訴理由，併依法裁定補
正，應於
上開期限內提出理由書
暨繕本到院。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
民事第五庭 法 官 鄭靜筠
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳
裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官 李方云