臺灣高雄地方法院民事
裁定 109年度司聲字第1115號
原 告 柯順哲
被 告 興陽物流股份有限公司
法定
代理人 曾明炘
上列
當事人間確認
本票債權不存在事件，原告
聲請訴訟救助，經
本院裁定准予訴訟救助（109 年度雄救字第34號），本院
依職權
確定
訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟捌佰元，及自
本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審
受訴法院
應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事
人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按
，同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費
用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，
其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職
權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於
同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用
，自應類推
適用
上開規定加計法定
遲延利息。又按和解成立
者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所
繳
裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2 項亦定有明文。
二、
本件兩造間
確認本票債權不存在事件，原告於起訴時併聲請
訴訟救助，經本院民國（下同）109 年度雄救字第34號民事
裁定准予救助，而暫免繳納裁判費在案。
嗣上開事件經兩造
於本院109 年度雄司簡調字第2121號調解成立，上開調解筆
錄調解成立內容第五點載明：「程序費用各自負擔。」，是
本件訴訟費用應由原告負擔，
合先敘明。
三、經本院調卷審查後，本件因訴訟救助而暫免繳納之訴訟費用
即為第一審裁判費新臺幣（下同）5,400元，業經本院109年
度雄補字第624 號民事裁定核定在案，先予敘明。因兩造調
解成立，當事人得聲請退還該審級所繳裁判費2/3 ，為民事
訴訟法第423條第2項
準用第84條所明定，
是以，原告應向本
院繳納之訴訟費用額確定為1,800 元【計算式：5,400×1/3
＝1,800 】，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利
率即週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項，裁定如主文
。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
民事庭司法事務官 黃寬裕