臺灣高雄地方法院民事
裁定 109年度司聲字第1447號
原 告 楊孟禎
原 告 賴柏丞
原 告 吳佑理
被 告 壹品棧商務旅店有限公司
法定
代理人 蔡享恩
被 告 兆舍股份有限公司
法定代理人 劉惠傑
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，原告等
聲請訴訟救助，經
本院裁定准予訴訟救助（108年度救字第156號），本院
依職權確
定
訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告楊孟禎應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟陸佰零
柒元，及自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五
計算之利息。
原告賴柏丞應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖佰玖拾參
元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
原告吳佑理應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參佰參拾參
元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定後，第一審
受訴法院
應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事
人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按
，同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費
用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，
其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職
權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於
同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用
，自應類推
適用
上開規定加計法定
遲延利息。又按和解成立
者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所
繳
裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2 項亦定有明文。
二、
本件兩造間請求給付
資遣費等事件，原告等於起訴時曾聲請
訴訟救助，經本院民國（下同）108年度救字第156號民事裁
定准予救助，而暫免繳納裁判費在案。
嗣上開事件於本院10
9 年度
勞訴字第88號審理中，經兩造同意移付調解，而於本
院109 年度勞移調字第43號分別調解成立，
前揭調解筆錄之
調解成立內容分別載明第七點：「訴訟費用各自負擔。」（
此為原告楊孟禎之部分）；第五點：「訴訟費用各自負擔。
」（此為原告賴柏丞之部分）；第五點：「訴訟費用各自負
擔。」（此為原告吳佑理之部分），是訴訟費用應由原告等
人負擔，
合先敘明。
三、經本院調卷審查後，㈠原告楊孟禎起訴請求之
訴訟標的價額
為新臺幣（下同）715,999 元，應徵而暫免繳納之訴訟費用
即第一審裁判費為7,820 元，㈡原告賴柏丞起訴請求之訴訟
標的價額為277,245 元，應徵而暫免繳納之訴訟費用即第一
審裁判費為2,980 元㈢原告吳佑理起訴請求之訴訟標的價額
為30,678元，應徵而暫免繳納之訴訟費用即第一審裁判費為
1,000 元，先予敘明。
惟因兩造調解成立，當事人得聲請退
還該審級所繳裁判費2/3 ，為民事訴訟法第423條第2項
準用
同法第84條所明定，
是以，㈠原告楊孟禎應向本院繳納之訴
訟費用額確定為2,607元【計算式：7,820×1/3＝2,606.7，
元以下四捨五入】；㈡原告賴柏丞應向本院繳納之訴訟費用
額確定為993元【計算式：2,980×1/3＝993.3，元以下四捨
五入】；㈢原告吳佑理應向本院繳納之訴訟費用額確定為33
3元【計算式：1,000×1/3＝333.3，元以下四捨五入】，並
均加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率
百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第114 條第1 項、第91條第3 項，裁定如主文
。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事庭司法事務官 黃寬裕