臺灣高雄地方法院民事
裁定 109年度司聲字第525號
被 告 台灣住友培科股份有限公司
法定
代理人 朝隈純俊
原告陳昭銘與被告間請求給付薪資等事件，原告依勞資爭議處理
法起訴，
裁判費應暫免徵收二分之一，今訴訟業已終結，本院
依
職權徵收
訴訟費用，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣陸萬參仟陸佰貳拾
元，及自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計
算之利息。
理 由
一、按勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收
依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57
條定有明文。次按，依第一項或其他
法律規定暫免徵收之裁
判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴
訟費用之一造徵收之，為民事訴訟法第77條之22第3 項所明
定。又經准予
訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判
而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額
，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114 條
第1 項前段亦有明文。再按民事訴訟法第91條第3 項規定，
法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起
，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人
早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦
屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早
日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推
適用
上開規定加
計法定
遲延利息。
二、
經查，
本件兩造間請求給付薪資等事件，經本院106 年度
勞
訴字第4 號民事判決原告敗訴，原告不服提起
上訴，經臺灣
高等法院高雄分院106 年度勞上字第27號判決廢棄原判決，
並
諭知：「第一、二審訴訟費用由被
上訴人負擔。」，被告
不服提起上訴，經最高法院108 年度
台上字第2315號裁定
駁
回上訴，並告確定在案。
三、查本件第一審
訴訟標的金額為新臺幣（下同）5,040,000 元
，應徵第一審裁判費50,896元( 本院105年度補字第773號裁
定
參照），第二審訴訟標的金額為5,040,000 元，應徵第二
審裁判費76,344元，
惟原告業已繳納第一審、第二審二分之
一裁判費共63,620元(25,448＋38,172＝63,620)，是依第二
審判決主文所示，被告應向本院繳納之訴訟費用確定為63,
620元(50,896＋76,344－63,620＝63,620)， 並加計自裁定
送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率百分之五計算
之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
民事庭司法事務官 張佳誼