臺灣高雄地方法院民事
裁定 109年度司聲字第543號
聲 請 人 竇氏室內裝修實業股份有限公司
法定
代理人 竇劉秀珠
相 對 人 國立高雄餐旅大學
法定代理人 林玥秀
上列
當事人間請求給付工程款事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣壹拾柒萬肆仟參
佰肆拾捌元，及自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百
分之五計算之利息。
理 由
一、按「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。」、「法院未於訴訟
費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法院於該裁判有
執
行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用
額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息」
、「當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命
他造於一定
期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書
繕本或影本
及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲
請人一造之費用裁判之。但他造
嗣後仍得聲請確定其訴訟費
用額。」、「當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之
裁判時，除前條第2 項情形外，應視為各當事人應負擔之費
用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。
」、「訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人
、
鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之
必要費用，其項目
及標準由司法院定之。運送費、登載公報新聞紙費及法院核
定之鑑定人
報酬，依實支數計算。」，民事訴訟法第78條、
91條、第92條、第93條、第77條之23分別定有明文。次按，
原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。同法第83條第1 項
亦有明文。
是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與
訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判
費（最高法院99年度台抗字第713號裁定
參照）。
二、聲請人與相對人間請求給付工程款事件，聲請人起訴，經本
院民國（下同）105 年度建字第91號民事判決判決聲請人一
部勝訴一部敗訴，並
諭知：「訴訟費用由
被告負擔十分之八
，餘由原告負擔。」，聲請人就其一審敗訴之部分不服，提
起
上訴，經臺灣高等法院高雄分院106 年度建上字第35號民
事判決廢棄原判決，改諭知：「第一、二審訴訟費用（除確
定部分外）由被
上訴人負擔二十分之十七，餘由上訴人負擔
。」，因判決不得上訴，業已確定。
三、
經查，本院依
首揭規定，以109年5月26日雄院和109 司聲司
松字第543 號通知命相對人提出費用計算書、釋明費用額之
證書，相對人則來函表示並無任何訴訟費用之支出，有相對
人回函一份在卷
可稽，
合先敘明。經本院調閱相關卷證審查
結果，
本件聲請人所支出之訴訟費用分別為第一審裁判費新
臺幣（下同）100,880 元、第二審裁判費32,834元、第二審
鑑定費60,000元。第一審先行確定之訴訟費用為聲請人於一
審勝訴而相對人並未上訴之7,934,584 元，此部分之裁判費
為79,137元【計算式：100,880 ×（7,934,584/10,038,488
）＝79,737.1，元以下四捨五入】，應由敗訴之相對人負擔
。第二審先行確定之訴訟費用為聲請人於二審
減縮聲明之17
1,088元【計算式：2,103,904－1,932,816＝171,088】，此
部分之裁判費為2,670元【計算式：32,834×（171,088/2,1
03,904）＝2,670.03，元以下四捨五入】，此部分係聲請人
減縮，按首揭說明，應由聲請人自行負擔。另第一、二審未
先行確定之訴訟費用則為第一審裁判費21,143元【計算式：
100,880－79,737＝21,143】、第二審裁判費30,164 元【計
算式：32,834－2,670＝30,164】、及第二審鑑定費60,000
元，依
上開判決主文所示分擔比例，相對人所應負擔之第一
、二審未先行確定部分之訴訟費用為94,611元【計算式：21
,143＋30,164＋60,000＝111,307；111,307×17/20＝94,61
0.9 ，元以下四捨五入】，綜上，則相對人應賠償聲請人之
訴訟費用額確定為174,348元【計算式：79,737＋94,611＝1
74,348】，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定
送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
民事庭司法事務官 黃寬裕