臺灣高雄地方法院民事
裁定 109年度司聲字第958號
聲 請 人 翔美食品興業股份有限公司
法定
代理人 高文婉
相 對 人 勤誠管理顧問有限公司
法定代理人 凃靜怡
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一○五年度存字第一九三三號擔保
提存事件，
聲請人所
提存之
擔保金餘額新臺幣陸佰肆拾肆萬玖仟貳佰元（含利息新臺
幣壹仟柒佰壹拾壹元），准予發還。
理 由
一、
按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁
定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1 款定有明
文。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並
為同法第106條所明定。次按，民事訴訟法第395條第1 項規
定，
假執行之宣告，因就
本案判決或該宣告有廢棄或變更之
判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其
效力。如本案判決已經第二審法院廢棄，原第一審法院准予
假執行之宣告，因無所
附麗，於廢棄之範圍內失其效力，原
第一審原告即不得再依已被廢棄之原判決聲請假執行，因而
原第一審
被告為免假執行而供擔保所提存之物，應認其應供
擔保之原因已消滅（最高法院74年台抗字第254 號判例意旨
參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間請求給付顧問
報酬事
件，聲請人前依本院民國（下同）104年度重訴字第400號民
事判決，為免為假執行，曾提供面額新臺幣（下同）7,038,
540元為擔保金，以本院105年度存字第1933號擔保提存事件
提存在案。茲因
上開判決就聲請人之假執行宣告，經臺灣高
等法院高雄分院105年度重上字第119號民事判決於超過471,
683 元本息部分
予以廢棄，另未經廢棄而准予假執行之本息
591,051元部分，業經本院109年8月5日、同年月18日雄院和
109司執文字第71588號
執行命令准予扣押、收取完畢，業已
不存在。應認聲請人供擔保之原因已經消滅，
爰聲請返還擔
保金等語。
三、
經查，聲請人與相對人間請求給付報酬事件，業經判決確定
（本院104年度重訴字第400號、臺灣高等法院高雄分院105
年度重上字第119 號、最高法院109年度
台上字第442號），
經本院調取相關卷宗核閱
無訛，且上開假執行宣告既經第二
審判決廢棄，而未經廢棄之聲請人所供為免為假執行之擔保
金，亦經相對人收取而不復存在，亦經本院調取本院105 年
度存字第1933號卷查閱屬實。
揆諸首揭說明，應認聲請人為
免假執行而供擔保所提存之擔保金，供擔保之原因已消滅，
是本件聲請於法並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第1款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
民事庭司法事務官 黃寬裕