臺灣高雄地方法院民事
裁定 109年度審訴字第377號
原 告 愛智圖書有限公司
法定
代理人 楊博名
被 告 東森電視事業股份有限公司
法定代理人 王文淵
上列
當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按，當事人就關於一定
法律關係而生之訴訟，得
以
合意定第一審管轄法院，
惟於民事訴訟法定有
專屬管轄之
訴訟，不
適用之，此觀於同法第24條第1項、第26條之規定
自明。
是以，關於
合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥
其他審判籍而優先適用，當事人及法院均應受其
拘束，當事
人間經合意定管轄法院後，即由該合意管轄之法院取得管轄
權，除當事人不以該合意管轄為
抗辯，並為
本案之
言詞辯論
外，其他法院就該合意管轄之事項即喪失管轄權。又所謂「
由一定
法律關係而生之訴訟」，係指該法律關係本身；或由
該法律關係而生之各種權利義務關係而言。
二、本件原告起訴主張其與被告簽訂東森YOYO幼兒園及萌學園幼
兒園教學用品授權及訂購合約書（下稱
系爭契約），惟出貨
後被告未給付貨款且擅自扣款，
爰依契約之法律關係，請求
被告給付貨款
暨遲延利息等語；而依原告所提系爭契約書第
15條約定，
兩造已約定如因系爭契約涉訟時，以臺灣臺北地
方法院為第一審管轄法院。
揆諸前揭說明，本件既
非專屬管
轄之訴訟，且兩造間就系爭契約所生之爭執復已合意由臺灣
臺北地方法院管轄，則原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤
，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、據上，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
民事審查庭 法 官 黃悅璇
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
書記官 林仕興