裁判書系統

109年度建字第61號

原      告  捷暐企業有限公司

法定代理人  蘇志信 

訴訟代理人  李孟仁律師

被      告  茂新營造工程股份有限公司

法定代理人  孫冠鈺 

訴訟代理人  黃柔立 

上列當事人間請求給付工程保留款事件，本院裁定如下：

本件於臺灣高等法院高雄分院一０九年度建上字第十二號給付承攬報酬等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。　 

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為

    據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事

    訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判

    ，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關

    係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101 年

    度台抗字第768號裁定意旨參照）。

二、本件原告主張於民國103 年4 月2 日承攬被告「南科臺南

    園區二期基地開發工程污水處理場第二期工程」（下稱系爭

    二期工程）之模板工程（下稱系爭模板工程），兩造並簽立

    工程合約書（下稱系爭合約），系爭合約關於保留款10％

    之給付方式，分別係「待對業主完工申報無誤後退還5 ％，以即期票支付」、「通過業主正式驗收合格無誤後退還5 ％，以即期票支付」，又原告已依約完成系爭模板工程，並已向被告請領90％之工程款，尚有10％保留款即新臺幣（下同）5,527,241元（下稱系爭保留款）未獲被告給付，然系爭二期工程業經業主正式驗收合格，被告迄今仍未付款。為此，爰依系爭合約第1條第3項約定，請求被告給付5,527,241元及法定遲延利息等語。

三、經查，原告前對被告起訴請求系爭模板工程報酬16,259,926元，被告於同一訴訟反訴請求原告支付瑕疵補正費用1,480,037元及賠償另行委請廠商施作增加之費用10,940,796元，共計12,420,833元，經本院106年度建字第78號審理後，認

　　原告本訴請求被告給付系爭模板工程報酬103,125元有理由，逾此範圍部分無理由，被告反訴請求原告賠償另行委請廠商施作增加之費用10,940,796元有理由，逾此範圍部分無理由，經原告提起上訴，現由臺灣高等法院高雄分院以109年度建上字第12號（下稱前案訴訟）審理中，經本院調閱該案卷核閱屬實。因本件被告以前案訴訟反訴請求之瑕疵補正費用1,480,037元及另行委請廠商施作增加之費用10,940,796元抵銷，抵銷後被告無須再給付原告系爭保留款資為抗辯。從而，前案訴訟審理被告反訴請求之上開費用，於判決確定後，即對兩造發生確定判決之既判力，兩造應受其拘束，本件被告既以前案訴訟反訴請求之上開費用執為本件抵銷之抗辯，應認前案訴訟關於被告反訴請求有無理由之判斷，即為本件被告抵銷抗辯之先決問題。此外，原告聲請本院裁定於前案訴訟終結前暫停本件民事訴訟程序，被告就此表示無意見，為免裁判兩歧，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。

四、爰裁定如主文。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　2 　　日

                   民事第七庭  法　官　楊儭華

上為正本證明與原本無異。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並

繳納裁判費新台幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　2 　　日

                               書記官  李冠毅