109年度消債職聲免字第53號
聲 請 人 陳泉明
00000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000
權人 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000
代 理 人 陳麗智 00000000000000000000000000000000000
相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 尚瑞強 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000
相對人即債 第一商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 廖燦昌 00000000
代 理 人 盧光照 00000000000000000000000000000000000
相對人即債 元大商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人 范志強 00000000
代 理 人 黃勝豐 00000000000000000000000000000000000
相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 程耀輝 00000000
000000000000000000000000
00000000
相對人即債 台灣金聯資產管理股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 郭文進 00000000
000000000000000000000000
00000000
相對人即債 摩根聯邦資產管理股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 李文明 00000000
代 理 人 陳麗智 00000000000000000000000000000000000
相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 郭明鑑 00000000
代 理 人 王行正 000000000000000000000000000000000000
相對人即債 新光行銷股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 李明新 00000000
代 理 人 黃良俊 00000000
相對人即債 中華電信股份有限公司臺灣南區電信
分公司權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 張義豐 00000000
000000000000000000000000
00000000
相對人即債 亞太電信股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 呂芳銘 00000000
代 理 人 林岱怡 00000000
相對人即債 滙誠第一資產管理股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000
法定代理人 莊仲沼 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
相對人即債 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人 00000000000000000000000000000000000
法定代理人 曾慧雯 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000
上列
聲請人即
債務人因
消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人即聲請人陳泉明應予免責。
理 由
一、
按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定
免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通
債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通
債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為
適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條亦有明文。準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，原則上應以裁定免除債務人之債務，除
非具有消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法院始得為不免責之裁定。
二、查聲請人即債務人前於民國108年3月13日向本院聲請前置調解不成立，而於108年7月12日轉清算程序，經本院於以108年度消債清字第136號裁定自108年9月3日下午4時開始清算程序，
嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院
乃於108年12月26日以108年度司執消債清字第136號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責
等情，業經本院調閱前開卷證核閱
無訛，故此部分事實應
堪認定。
三、又查
本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第132條規定，即應就聲請人應否免責
予以審理，茲說明如下：
㈠消債條例第133條
1.聲請人經本院裁定開始清算程序後，其主張：109年3月之前在廣盛電子公司、皇典科技有限公司工作，平均月薪新臺幣（下同）12573元，我從109年3月23日起在運錩鋼鐵工作，扣除勞健保後，月薪27563元，我沒有領取社會補助等語（見院卷第79頁反面），又聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函可以證明（見院卷第13頁至第15頁、第18頁至第21頁、第47頁、第48頁、第56頁），因此依聲請人所述收入金額計算，聲請人在開始清算程序之後，收入為20068元（計算式：(12573+27563)÷2=20068）。
2.聲請人另稱：我現在住在二哥的房屋，仍然要付房租每月6000元，另外每月支出父母親的
扶養費各3500元，共7000元等語，並提出胞兄陳建男出具之房屋
切結書、
租賃契約書、母親許心華出具之
切結書為佐（見院卷第79頁反面、第82頁、第83頁、第87頁至第88頁），然查：
⑴依衛福部社會司公告108、109度高雄市最低生活費為13099元，依消債條例第64條之2第1項、第2項規定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每月最低生活費用1.2倍計算即15719元（計算式：13099×1.2=15719）做為計算基準數額。
⑵聲請人之最低生活費部分
查
上開最低生活費用之標準已包含居住費用在內，而聲請人亦提出房屋租賃契約書證明其確有給付胞兄陳建男租金，則聲請人每月最低生活費用金額為15719元，而聲請人主張其每月支出金額15015元，顯低於前述金額，應可採認。
⑶扶養費部分
查聲請人父親母親陳載仁、許心華育有3子，陳載仁租屋居住，母親許心華則住在中部，其二人名下無財產，僅陳載仁自105年起
迄108年12月止，每月領有國民年金保險老年年金3876元，109年1起領取4020元，許心華則未領取任何補助、津貼等情，
業據聲請人陳明在卷（見院卷第79頁反面），並有戶役政查詢單、稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞動部勞工保險局函在卷
可佐（見院卷第7頁、第26頁至第27頁、第33頁至第35頁、第56頁），計算受扶養者陳載仁之必要生活費時應扣除前述領取之年金3948元（計算式：(3876+4020)÷2=3948，小數點以下四捨五入，下同），再由聲請人與其他2位
扶養義務人共同負擔，則聲請人應負擔其父母親之扶養費合計為9163元（計算式：[(15719-3948)+15719]÷3=9163.3=9163=9163），而聲請人主張其之扶養費7000元顯低於前述金額，應可採認。
3.基上，聲請人前開每月收入扣除個人最低生活費用、父母親扶養費用後，已無餘額（計算式：20068-15015-7000=-1947）。
4.聲請人自陳其於聲請清算前2年
期間，其打零工賺取之可處分所得總額每月23000元，個人必要生活費為15015元、父母親扶養費支出6635元等情（見院卷第79頁至第80頁），並就聲請人所述支出費用部分，本院亦調取108年度消債清字第136號卷證
核屬實，
是以依聲請人所述收入、支出金額計算聲請人於聲請清算前2年期間之所得餘額為32400元，而普通債權人於清算程序中受分配總額81950元，亦有108年司執消債清字第136號債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷
可參（見司執消債清字卷第122頁至第125頁、第158頁至第160頁），準此，聲請人於本院裁定開始清算程序後，其收入扣除個人最低生活費後已無餘額，且債權人受分配總額達81950元，顯高於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應不符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈡消債條例第134條部分
查聲請人並無出國紀錄，有入出境查詢表在卷可參（見院卷第12頁），本院復查無債務人有消費者債務清理條例第134條所列其他各款應不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院
參酌，故應認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。
四、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未
臻明確，
爰不逐一論列，
併予敘明。
五、據上論結，聲請人既經本院裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，
揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如
主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
民事執行處 法 官 賴寶合
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日