臺灣高雄地方法院民事
裁定 109年度聲字第185號
聲 請 人 東王大戲院股份有限公司
法定
代理人 陳文武
聲 請 人 西華戲院股份有限公司
兼
法 定
代 理 人 陳威成
聲 請 人 陳于君
相 對 人 台灣歐力士股份有限公司
法定代理人 伏谷清
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣壹拾壹萬元後，本院一０九年度司執字第七
七一六八號清償票款執行事件對聲請人之財產所為之
強制執行程
序，於本院一０九年度審訴字第一０一０號
債務人異議之訴事件
（含其後改分之訴訟事件）判決確定、和解或撤回起訴前，應暫
予停止。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人持聲請人及
第三人陳文武共同簽發之
附表所示
本票（下稱
系爭本票），主張該本票屆期提示後，
聲請人及陳文武僅給付部分，尚餘新臺幣（下同）180 萬94
5 元未付款，故就系爭本票其中180 萬945 元及民國109 年
3 月25日起至清償日止，
按日息萬分之5 計算之利息部分，
向法院聲請裁定准予強制執行，經臺灣臺北地方法院以109
年度司票字第6603號裁定准許後，聲請人及陳文武不服
抗告
，仍經同法院以109 年度抗字第256 號裁定
駁回抗告而確定
（下稱系爭
本票裁定）。相對人復執系爭本票裁定為
執行名
義，向本院聲請對聲請人之財產強制執行（案號：109 年度
司執字第77168 號，下稱系爭執行事件），
惟系爭本票之簽
發緣由，
乃聲請人東王大戲院股份有限公司（下稱東王公司
）、西華戲院股份有限公司（下稱西華公司）以附條件買賣
、分期付款方式，各向相對人購買雷射放映機1 台，分期價
款總額各為2,342,844 元，聲請人4 人及陳文武並共同簽發
系爭本票及另一票面金額240 萬元之本票予相對人，作為
前
揭分期款債務之擔保。
嗣後東王公司、西華公司均按月清償
分期款、正常履約，並無欠繳情事，系爭本票供擔保之條件
尚未成就，相對人尚無系爭本票之票據付款
請求權，聲請人
已對相對人提起債務人
異議之訴，訴請撤銷系爭執行事件對
聲請人之財產所為之執行程序，為此依強制執行法第18條第
2 項規定，聲請停止系爭執行事件對聲請人之財產所為之執
行程序等語。
二、按有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院裁定准許停止強
制執行所定之
擔保金，係備供
債權人因停止執行所受損害之
賠償，其數額應依
標的物停止執行後，
債權人未能即時受償
或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所
受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最
高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨
參照）。
三、
經查：
㈠相對人以系爭本票裁定為執行名義，向本院聲請對聲請人之
存款、薪資債權強制執行，本院以系爭執行事件受理後，已
核發
執行命令扣押：⒈聲請人西華公司、東王公司對花旗（
台灣）商業銀行股份有限公司苓雅
分公司、台中商業銀行股
份有限公司高雄分公司之存款債權。⒉聲請人陳威成對合作
金庫商業銀行股份有限公司港都分公司之存款債權。⒊聲請
人陳于君對元大商業銀行股份有限公司前鎮中山分公司之存
款債權。⒋聲請人陳于君對國堡實業股份有限公司每月薪資
債權1/3 （超過15,719元），並就⒋之債權核發移轉命令，
業經本院調取系爭執行卷宗核閱而知，而將來之薪金請求權
，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響
其存在或範圍，如執行法院就此種債權發移轉命令，在該債
權未確定受清償前，執行程序尚不能謂已終結（最高法院63
年度第3 次民庭庭推總會決議㈥
要旨參照），是系爭執行事
件之執行程序尚未終結。又聲請人已以相對人之票款請求權
不存在為由，對相對人提起
債務人異議之訴，訴請撤銷系爭
執行事件對聲請人財產之強制執行程序，為本院以109 年度
審訴字第1010號債務人異議之訴事件受理在案，亦有
起訴狀
、本院繫屬查詢結果在卷
可稽，且形式上尚無訴不合法、當
事人不
適格、
法律上顯無理由之情形，又系爭執行事件如繼
續進行，若聲請人所提債務人異議之訴勝訴，日後確有難以
回復執行前狀態
之虞，
而非無停止執行之必要，則聲請人聲
請於該債務人異議之訴事件終結前，停止系爭執行事件對聲
請人財產之執行程序，
核與強制執行法第18條第2 項之要件
相符，應予准許。
㈡又相對人聲請強制執行之債權額為180 萬945 元，及自109
年3 月25日起至清償日止，按日息萬分之5 計算之利息，
暨
程序費用2,000 元、
執行費用1 萬4423元，但系爭執行程序
扣押聲請人之存款債權、薪資債權結果，西華公司、東王公
司設於花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司苓雅分公司之存
款帳戶皆已關戶；西華公司、東王公司對臺中商業銀行股份
有限公司高雄分公司之存款債權僅扣得各47,085元、3,189
元；又陳威成對合作金庫商業銀行股份有限公司港都分公司
之存款債權、陳于君對元大商業銀行股份有限公司前鎮中山
分公司之存款債權僅分別扣得23,154元、19,591元，另依執
行卷附聲請人陳于君108 年度綜合所得稅各類所得資料清單
，其108 年度整年度領取國堡實業股份有限公司給予之薪資
為277,200 元，換算每月薪資為23,100元，則其每月被扣押
、移轉予相對人之薪資債權額應為7,381 元〔每月薪資之1/
3 本應為7,700 元，但僅能扣押超過15,719元部分，故每月
僅扣押薪資債權7,381 元（23,100元-15,71 9元）〕，可見
目前已執行之聲請人財產，可供相對人受償之金額尚低於相
對人之債權額，倘停止執行，相對人因停止執行所受之損害
，應係其未能即時就
上開存款、薪資債權取償之利息損失。
茲審酌聲請人提起之債務人異議之訴，為得
上訴第三審之事
件，甫繫屬於一審，及司法院所訂各級法院辦案期限實施要
點規定之各審級辦案期限，再加計各審級之送達、上訴及分
案
期間約需4 年6 個月，認相對人因聲請人
聲請停止強制執
行可能遭受之利息損失，約以聲請人在4 年6 個月訴訟期間
本可受償之金額491,593 元〔薪資債權每月7,381 元×12月
×4.5 年+ 臺中商業銀行存款債權47,085元+3,189元+ 合作
金庫商業銀行存款債權23,154元+ 元大商業銀行存款債權19
,591元＝491,593 元〕，依法定
遲延利息即週年利率5 ﹪計
算4 年6 個月為適當，
爰酌定
本件供擔保金額為11萬元。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
民事第一庭 法 官 陳筱雯
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納
裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 9 月 21 日
書記官 張宸維
┌───────────────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬────────┬─────┬─────┬─────┬─────┬────┤
│編│發票人 │票面金額( │票載
發票日│到
期日 │受款人 │其他記載│
│號│ │新臺幣) │ │ │ │事項 │
├─┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1 │西華戲院股份有限│240萬元 │106.9.5. │109.3.25. │台灣歐力士│逾期利息│
│ │公司 │ │ │ │股份有限公│自到期日│
│ │東王大戲院股份有│ │ │ │司或其指定│起按日息│
│ │限公司 │ │ │ │人 │萬分之五│
│ │陳威成 │ │ │ │ │計算 │
│ │陳文武 │ │ │ │ │ │
│ │陳于君 │ │ │ │ │ │
└─┴────────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘