臺灣高雄地方法院民事判決 109年度訴字第632號
原 告 台灣檢測股份有限公司
法定
代理人 周妙珍
訴訟代理人 董佳政
律師
被 告 佐峻企業有限公司
法定代理人 陳威丞
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，經臺灣彰化地方法院以10
8 年度訴字第1190號
裁定移轉管轄於本院，本院於民國109 年6
月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰柒拾參萬捌仟柒佰捌拾捌元，及自民
國一０八年十一月十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰伍拾柒萬元為被告供
擔保後，得
假執
行。但被告以新臺幣肆佰柒拾參萬捌仟柒佰捌拾捌元為原告
預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107 年9 月1 日將其向台灣電力股份
有限公司台中供電區營運處（下稱台中供電區營運處）所標
得之「107 年度轄管彰化、南投輸電電纜零星積點工程」中
之「地下電纜線路路徑慣性定位測量工程」（下稱
系爭工程
），委由原告承攬施作，
兩造並簽訂「工程施工合約書」（
下稱系爭工程契約）。兩造簽約後，原告即依被告指示於台
中供電區營運處彰化二分隊所轄之「員林- 永靖線」、「全
興- 大霞二進二出和美線」施作「彰二分隊轄區內空管慣性
定位探測工程- 第二期」工程，長度總計為4,304.197 公尺
，於108 年3 月22日製作簽收單予被告簽收，台中供電區營
運處於同年月28日驗收合格；另於「彰林- 溪湖線」、「員
林- 永靖線」、「彰林- 浦鹽紅白線」、「大城- 竹塘線」
等施作「彰二分隊轄區內空管慣性定位探測工程- 第一期」
工程，長度總計為11,626.572公尺，於108 年7 月24日製作
簽收單予被告簽收，台中供電區營運處並於同年月25日驗收
合格，而原告於
上開第一、二期工程完工後，即於108 年5
月29日向被告提出第二期請款單，金額為新臺幣（下同）1,
324,973 元（含稅），
復於同年10月6 日向被告提出第一期
請款單，金額為3,413,815 元（含稅），被告雖對上開金額
已完成審核確認，
惟經原告以電子郵件催請被告對帳及通知
開立發票，被告卻均置之不理。綜上，原告已依約施工，且
施作之數量業經被告確認無誤，復經台中供電區營運處驗收
合格，則被告自應依約給付工程款4,738,788 元（1,324,97
3 元＋3,413,815 元）。為此，爰依系爭工程契約之
法律關
係提起
本件訴訟，
並聲明：（一）被告應給付原告4,738,78
8 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率
5 ％計算之利息。（二）願提供擔保，請准
予以宣告假執行
。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作有
利於己之聲明或陳述，僅具狀請求臺灣彰化地方法院（下稱
彰化地院）移轉管轄（見彰化地院卷第73頁至第77頁）。
四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民事訴訟法第
490條第1項、第505條第1項分別定有明文。另按給付無確定
期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給
付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴
狀者，與催告有同一之效力，為
民法第229條第2項所明定。
末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，復為民法第203條
、第233條第1項前段所明定。
經查，原告主張之事實，
業據
其提出工程施工合約書、「彰二分隊轄區內空管慣性定位探
測工程-第一期」施作成果明細表、「彰二分隊轄區內空管
慣性定位探測工程-第二期」施作成果明細表、請款單、被
告施工費核算確認單、電子郵件、支票
暨退票理由單、輸電
工程積點表等件為證（見彰化地院卷第15頁至第59頁、本院
審訴卷第33頁至第61頁），
核與其主張相符，又被告於相當
時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前
段
準用第1項前段之規定，視同
自認，則本院依上開調查證
據之結果，
堪認原告之主張為真。從而，原告依系爭工程契
約之
法律關係及民法第490條第1項、第505條第1項、第203
條、第233條第1項規定，請求被告應給付4,738, 788元，及
自起訴狀繕本送達翌日起即108年11月12日（見彰化地院卷
第67頁送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，
洵屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，
核無不合，爰依民事訴
訟法第390 條第2 項之規定，酌定相當之
擔保金額，予以准
許，並
依職權諭知被告如供擔保得免為假執行。
六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條
第1 項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，
判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
民事第三庭 法 官 鄭珮玟
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 王芷鈴