裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度重訴字第237號 原　　　告　蔡元昌產業股份有限公司 法定代理人　蔡盛山 訴訟代理人　陳雅娟律師 被　　　告　葉世雷 上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國109年11月4日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬肆仟零貳拾陸元，及自民國一○ 九年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告應自民國一○九年六月一日起至返還高雄市○○區○○段○ ○段○○○地號土地之日止，按月給付原告新臺幣參萬肆仟陸佰 玖拾柒元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係依不當得利之法 律關係聲明㈠被告應給付原告新臺幣（下同）377萬3511元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。㈡被告應自民國109年6月1日起至返還高雄市○○區○ ○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）之日止，按月給 付原告15萬0780元。嗣於本院審理中，仍依不當得利之法律 關係，擴張聲明為㈠被告應給付原告388萬3511元及其中金 額377萬3511元自起訴狀繕本送達翌日起，及其中11萬元自 原告109年9月24日民事準備書狀繕本送達翌日起，均至清償 日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應自109年6月1日起至 返還系爭土地之日止，按月給付原告15萬0780元（見本院審 重訴卷第141頁）。核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開 規定，應予准許。 二、原告主張：原告前因訴外人即被告祖母葉陳梅所有高雄市○ ○區○○段○○段0000○號建物（門牌號碼高雄市○○區○ ○○路○○○號，下稱系爭建物）無權占有原告所有之系爭土 地），對葉陳梅提起訴訟，業經本院76年度訴字第3653號、 臺灣高等法院台南分院（下稱台南高分院）77年度上更㈠字 第121號、最高法院78年台上字第1414號民事判決葉陳梅應 自76年1月1日起至交還土地之日止按月給付原告9046元之損 害金確定。被告之父葉水明於葉陳梅死亡後，繼承取得系爭 建物所有權，再於100年6月10日將系爭建物信託登記予被告 ，由被告占有使用系爭建物迄今。原告因系爭土地之申報地 價自76年後已多次調整，於100年5月26日對葉水明訴請調整 損害金，經本院於101年2月15日以100年度重訴字第279號判 決葉水明應自100年6月11日起至清償日止按月給付原告3萬 4697元確定。原告復因被告未依該判決給付而訴請被告給付 ，經兩造於105年2月25日成立本院105年度訴字第236號訴訟 上和解，被告同意給付原告187萬3638元及自104年12月12日 起至105年6月11日止，按月給付原告3萬4697元。嗣原告以 被告未依上開和解筆錄給付，經本院106年度雄簡字第1017 號判決被告應給付原告自105年6月12日至106年6月11日之相 當於租金之不當得利41萬6364元。其後，系爭建物經本院強 制執行拍賣由第三人張宏驊拍定，經本院於107年9月5日核 發權利移轉證書，張宏驊復於108年7月1日將系爭建物以買 賣為原因登記為被告所有。又系爭土地位於高雄市○○○路 林蔭大道上，附近商家林立，交通便利、生活機能良好，依 系爭土地109年申報地價為每平方公尺7萬8668元，以系爭土 地申報地價年息10%計算每月相當於租金之不當得利為15萬 0780元（計算式：7萬8668元/㎡×230㎡×10%÷12月＝15萬 0780元/月，元以下四捨五入）。被告自106年6月12日起至 107年9月4日止共計14個月又23日，及被告自108年7月1日起 至109年5月31日止共計11個月，無權占有系爭土地期間，應 給付原告相當於租金之不當得利222萬4931元及165萬8580元 等語，爰依不當得利之法律關係，聲明：㈠被告應給付原告 388萬3511元及其中金額377萬3511元自起訴狀繕本送達翌日 起，及其中11萬元自原告109年9月24日民事準備書狀繕本送 達翌日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應 自109年6月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告15 萬0780元。 三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀陳述。 四、本院得心證之理由 ㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。民法第179條第1項前段、第184條第1項前段，分別定有 明文。又無權占有他人之土地或房屋，可獲得相當於租金之 利益為社會通常之觀念（最高法院著有61年台上字第1695號 判例參照）。 ㈡經查，原告主張：原告前因訴外人即被告祖母葉陳梅所有系 爭建物無權占有原告所有之系爭土地，對葉陳梅提起訴訟， 經本院76年度訴字第3653號、台南高分院77年度上更㈠字第 121號、最高法院78年台上字第1414號民事判決葉陳梅應自 76年1月1日起至交還土地之日止按月給付原告9046元之損害 金確定。被告之父葉水明於葉陳梅死亡後，繼承取得系爭建 物所有權，再於100年6月10日將系爭建物信託登記予被告， 由被告占有使用系爭建物迄今。原告因系爭土地之申報地價 自76年後已多次調整，於100年5月26日對葉水明訴請調整損 害金，經本院於101年2月15日以100年度重訴字第279號判決 葉水明應自100年6月11日起至清償日止按月給付原告3萬 4697元確定。原告復因被告未依該判決給付而訴請被告給付 ，經兩造於105年2月25日成立本院105年度訴字第236號訴訟 上和解，被告同意給付原告187萬3638元及自104年12月12日 起至105年6月11日止，按月給付原告3萬4697元。嗣原告以 被告未依上開和解筆錄給付，經本院106年度雄簡字第1017 號判決被告應給付原告自105年6月12日至106年6月11日之相 當於租金之不當得利41萬6364元。其後，系爭建物經本院強 制執行拍賣由第三人張宏驊拍定，經本院於107年9月5日核 發權利移轉證書，張宏驊復於108年7月1日將系爭建物以買 賣為原因登記為被告所有。被告自106年6月12日起至107年9 月4日止共計14個月又23日，及被告自108年7月1日起至109 年5月31日止共計11個月，無權占有系爭土地期間，應給付 原告相當於租金之不當得利之事實，業據原告提出與其所述 相符之系爭建物及土地謄本、上開判決書、和解筆錄影本（ 見本院審重訴卷第17頁至第81頁、第145頁至第171頁）為證 。且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，而 堪認為真實。 ㈢原告雖主張系爭土地位於高雄市○○○路林蔭大道上，附近 商家林立，交通便利、生活機能良好，依109年申報地價每 平方公尺7萬8668元年息10%計算每月相當於租金之不當得利 應為15萬0780元，故被告應自106年6月12日起至107年9月4 日止共計14個月又23日，及被告自108年7月1日起至109年5 月31日止共計11個月，無權占有系爭土地期間，應給付原告 相當於租金之不當得利222萬4931元及165萬8580元云云。惟 查，兩造於105年2月25日成立本院105年度訴字第236號訴訟 上和解係以每月3萬4697元計算每月相當於租金之不當得利 等情，業如前述。而系爭土地「申報地價」自105年1月至 109年1月均為7萬8688元等情，有原告所提出之系爭土地地 價及登記第二類謄本（見本院審重訴卷第151頁至第153頁） 可稽。系爭土地「公告現值」於105年1月為18萬6918元，自 106年1月至109年1月均19萬2747元；「公告地價」自105年1 月至109年1月均6萬5557元等情，亦有本院依職權調取之系 爭土地公告現值/公告地價查詢結果單（見本院重訴卷第49 頁）可憑。堪認系爭土地地價自兩造於105年2月25日成立本 院105年度訴字第236號訴訟上和解「按月給付原告3萬4697 元」迄今，地價並無明顯調整。是以，原告主張被告無權占 用系爭土地之106年6月12日至107年9月4日、108年7月1日至 109年5月31日期間，應以每月「15萬0780元」計算相當於租 金之不當得利，自有未當。本件仍應以兩造於105年2月25日 成立本院105年度訴字第236號訴訟上和解時均同意之「每月 3萬4697元」計算被告無權占用系爭土地之每月相當於租金 之不當得利，較為適當。依此計算，被告自106年6月12日起 至107年9月4日止共計14個月又23日，及自108年7月1日起至 109年5月31日止共計11個月，無權占有系爭土地期間，應給 付原告相當於租金之不當得利89萬4026元（34697*(11+14+ 23/30)=894026），並應自109年6月1日起至返還系爭土地之 日止，按月給付原告3萬4697元。 五、綜上所述，原告基於不當得利之法律關係，請求被告給付89 萬4026元及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月22日起（見本 院審重訴卷第105頁）至清償日止，按年息5%計算之利息， 及自109年6月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告3 萬4697元，即屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，為無理 由，應予駁回。 六、本件事證業臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及未經援用或 調查之證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此 敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第87條第1項、第385條第1項前段，判決 如主文。 中 華 民 國 109 年 11 月 11 日 民事第七庭 法 官 施盈志 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 109 年 11 月 11 日 書 記 官 陳玫燕