臺灣高雄地方法院民事判決 109年度重訴字第241號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 黃博怡
訴訟代理人 黃郁庭
兼
送達代收人
被 告 擎方國際有限公司
兼法定代理 黃三華
人
被 告 李瑞芳
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國109年12月8日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應
連帶給付原告新臺幣貳仟陸佰零伍萬參仟玖佰貳拾參
元，及如附表1(即附件1)所示之利息、
違約金。
二、
訴訟費用新臺幣貳拾肆萬壹仟參佰貳拾捌元由被告連帶負擔
。
事實及理由
一、
本件被告均經
合法通知，而未於言詞辯論
期日到場，核無民
事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告擎方國際有限公司( 下稱擎方公司) 於106 年11月21日
邀約黃三華、李瑞芳為連帶
保證人，與原告簽定授信總額度
為新臺幣（下同）3,000 萬元之綜合授信契約書( 其中營運
週轉金額度為1,000 萬元、國內信用狀融資額度為2,000 萬
元、進口物融資額度美金960,000 元) ，並簽立綜合授信契
約書，擎方公司陸續動用授信額度如附表2 所示( 即附件2)
，約定授信動用
期間自106 年11月22日起107 年11月22日止
，約定利息
按月給付，本金到期一次清償。其後擎方公司營
運上有困難而與原告協議，分別於107 年10月22日、108 年
2 月27日、108 年7 月18日三次授信變更，並均簽立契據條
款變更契約，以延長借款期間。
㈡擎方公司因營運困難資金周轉不靈，如附表2 所示債務自10
9 年6 月30日起本金均到期，被告仍未返還本金及利息，依
綜合授信契約書共同條款第11、12條及授信約定書第15、16
條約定已喪失
期限利益，全部債務視為到期，且除按
上開利
率計息外，逾期在6 個月以內者，另按約定利率10% 加付違
約金；逾期達6 個月以上者，按原約定利率20% 加付違約金
。擎方公司尚積欠原告如附表1 ( 即附件1)所示本金、利息
、違約金未清償，被告黃三華、李瑞芳為連帶保證人自應負
連帶給付責任。為此爰依
兩造消費借貸及連帶保證之
法律關
係而為請求。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、
經查原告主張之事實，
業據提出綜合授信契約書1 份、借據
及授信動用申請書各19份、第一次授信變更契據條款變更契
約書16份、第二次授信變更契據條款變更契約書17份、第三
次授信變更契據條款契約書17份、授信約定書3 份、撥還款
明細查詢單、放款利率歷史資料表等為證（卷第19至361 頁
），經本院核對無誤，而被告均經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲請或答辯以供
本院審酌，
參酌民事訴訟法第280 條規定，自應視同對原告
之主張為
自認。是原告主張之事實應可認為真實。從而，原
告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如
主文第1 項所示之金額，即有理由而應予准許。
五、據上論結：本件
原告之訴為有理由。因此判決如主文。訴訟
費用由敗訴的被告連帶負擔。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
民事第一庭 法 官 林玉心
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
書記官 李月君