臺灣高雄地方法院民事
裁定 110年度勞簡字第39號
原 告 吳喬洋
訴訟
代理人 黃俊嘉
律師
陳秉宏律師
林怡君律師
被 告 盈富企業有限公司
法定代理人 余青勳
訴訟代理人 吳信文律師
上列
當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、
按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主
事務所或主營業所所在地之法院管轄；因契約涉訟者，如經
當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴
訟法第2條第2項前段、第12條分別定有明文。
二、本件原告起訴主張其自民國108年1月11日起任職於被告公司
擔任送祭品之員工，約定每日之工作時間為清晨5點至下午2
點，時薪為100元，109年8月份被告因故更改原告為日薪100
0元，均明顯低於法定最低工資，被告給付之薪資低於法定
工資差額共計新臺幣（下同）23萬7540元，又原告於國定假
日出勤，被告未給付國定假日出勤工資計1萬9908元，亦未
依原告年資給付特休未休工資計2萬8224元，被告公司負責
人
復於110年1月26日片面不附理由
資遣原告，
惟未給付原告
資遣費3萬3433元、預告
期間工資2萬8440元，並拒不給予
非
自願離職證明，導致原告無法領取失業補助，受有失業補助
損害11萬7742元，故訴請被告給付46萬5287元等語，並提出
勞工保險被保險人投保資料表、薪資明細、打卡單等件為證
。
三、
經查，本件原告
起訴狀記載被告公司設於高雄市○○區○○
路○○○號，與被告以書狀陳明之被告公司實際營運地址相同
，則
堪認被告公司係位於高雄市仁武區即臺灣橋頭地方法院
（下稱橋頭地院）之管轄區域內，又原告係以其受僱於被告
公司之期間，被告給付之薪資低於法定最低工資
等情涉訟，
則
兩造間勞雇契約之債務履行地亦應在被告公司位於高雄市
仁武區之實際營運地址，是橋頭地院亦屬較便於調查之法院
，參以原告
住所地係位於高雄市○○區○○○街○○號，被告
亦具狀請求移轉管轄至臺灣橋頭地方法院，
足徵橋頭地院
乃
兩造當事人較便利之法院，綜上，原告逕向本院起訴，應係
違誤，
爰依
首揭規定，
依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
勞動法庭法 官 黃顗雯
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納
裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
江俐陵