臺灣高雄地方法院民事
裁定 110年度司聲字第1053號
聲 請 人 陳立志
相 對 人 海揚企業股份有限公司
兼法定代理 蔡清良
人
相 對 人 樺棋營造股份有限公司
法定
代理人 蔡憲浩
上列
當事人間聲請返還
擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣新北地方法院一百一十年度存字第三二四號
提存事件
聲請人
所提存之
擔保金新臺幣貳仟零陸拾陸萬柒仟元，就相對人海揚企
業股份有限公司、蔡清良部分，准予返還。
其餘聲請
駁回。
理 由
一、
按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，或訴訟終結後，
供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受擔保利益人行使
權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還
其提存物；此規定於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，
民事訴訟法第104 條第1 項第2 、3 款及第106 條分別定有
明文。又定20日以上期間之催告，既屬法定要件之一，則催
告必須定有期間，否則不生催告之效力；初不能謂未定期間
之催告，亦屬合法，祗要受擔保利益人受催告後，未於20日
內行使權利，供擔保人即得據以聲請返還提存物或保證書（
最高法院82年度台抗字第534 號裁定意旨
參照）。
二、聲請意旨
略以：聲請人與相對人間聲請
假扣押事件，聲請人
前依本院110 年度司裁全字第86號民事裁定，為擔保其對相
對人之財產假扣押，曾提供新臺幣20,667,000元為擔保金，
並以臺灣新北地方法院110 年度存字第324 號提存事件提存
在案。茲因相對人海揚企業股份有限公司（下稱海揚公司）
、蔡清良同意返還提存物，且
上開假扣押事件，業經聲請人
撤銷假扣押裁定及撤回假扣押執行，並以
存證信函通知受擔
保利益人即相對人行使權利，而該存證信函已送達予樺棋營
造股份有限公司（下稱樺棋公司），樺棋公司
迄今仍未行使
權利，
爰依上開規定，聲請發還擔保金等語。
三、
經查，聲請人主張業經相對人海揚公司、蔡清良同意返還提
存物，並提出同意書、印鑑證明書及公司變更登記表為證，
經本院
依職權調取臺灣新北地方法院110 年度存字第324 號
提存卷查明屬實。從而，聲請人聲請返還該擔保金，就相對
人海揚公司、蔡清良部分
即屬有據，應予准許。
四、次查，聲請人固於訴訟終結後以存證信函催告相對人樺棋公
司行使權利，
惟依聲請人所提之存證信函內容觀之，聲請人
並未定20日以上期間催告樺棋公司對擔保金行使權利，
揆諸
前開說明，自不生催告之效力，聲請人對其請求返還擔保金
，
於法尚有未合，應予駁回。又若聲請人於取得樺棋公司同
意返還之證明文件，或於訴訟終結後合法催告，抑或另行聲
請本院通知樺棋公司行使權利而未依期行使，仍得聲請返還
擔保金，不受
本件駁回聲請之
拘束，併予說明。
五、依民事訴訟法第104條第1項第2 、3 款，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院
司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
民事庭司法事務官 洪婉琪