臺灣高雄地方法院民事判決 110年度海商字第10號
原 告 康琪工程有限公司
法定
代理人 吳慶賢
訴訟代理人 洪錫鵬
律師
被 告 樺棋營造股份有限公司
法定代理人 蔡憲浩
訴訟代理人 顏忠恕
上列
當事人間請求給付拖船運輸費事件，本院於民國110 年11月
17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾貳萬零肆佰肆拾伍元，及自民國
一一○年八月三日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項所命給付，於原告以新臺幣玖拾萬陸仟捌佰壹拾伍
元為被告
預供擔保後，得
假執行。但被告以新臺幣貳佰柒拾貳萬
肆佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經
合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告自民國109 年6 月間起陸續租用原告之工作
拖船往返被告之海上工地水域協助作業；復另委請原告之工
作拖船往返載運被告所屬工作人員前往海上水域工作，然
迄
至109 年12月間止，尚積欠租用拖船費用新臺幣( 下同) 2
61萬4,500 元、載運人員之
承攬報酬10萬5,945 元，合計共
272 萬0,445 元未給付，經原告屢催未果。為此，爰租金及
承攬報酬
請求權聲明求為判令：㈠被告應給付原告272 萬0,
445 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以:被告公司希望可再行與原告進行協商等語置辯。
三、原告主張
兩造間存有
上開租用拖船契約及載運人員
承攬契約
，經原告履行完畢後，被告迄未給付租金、報酬，迄今尚積
欠租用拖船費用261 萬4,500 元、載運人員之承攬報酬10萬
5,945 元，合計共272 萬0,445 元
等情，
業據提出發票、被
告公司簽發之支票
暨退票理由單等件為憑( 見審查卷第11至
13頁，院卷第33至35頁) ，且被告到場後未據爭執，是此部
分事實，自
堪認定。
四、從而，原告依據兩造間租用拖船契約及載運人員承攬契約之
法律關係，請求被告應給付272 萬0,445 元，及自起訴狀繕
本送達翌日即110 年8 月3 日起至清償日為止，按法定利率
即週年利率5%計算之利息，應屬有據，當予准許。
五、
本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊或
防禦方法及所用證據，
經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一
論列，併此敘明。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告准為假執行，
核無不合，爰酌
定如主文所示相當
擔保金額准許之，併依民事訴訟法第392
條第2 項規定職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日
民事第四庭法 官 鄭子文
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
書 記 官 賴怡靜