臺灣高雄地方法院民事判決 110年度訴字第1256號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳怡孜
被 告 阜鈺實業有限公司
兼 上一人
法定代理人 陳信雄
被 告 陳美娜
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年1 月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾壹萬玖仟柒佰捌拾肆元，及
如附表所示之利息
暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均於言詞辯論
期日不到場，又無民事訴訟法第386 條所
列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告阜鈺實業有限公司（下稱阜鈺公司）前以被
告陳信雄、陳美娜為連帶
保證人，於民國107 年9 月28日向
原告借款新臺幣（下同）9,000,000 元，約定利率及違約金
如附表所示（下稱
系爭契約）。
詎被告並未依約還款，依系
爭契約所累積未清償金額為4,119,784 元，爰依系爭契約之
法律關係提起本訴，
並聲明如本判決主文第1 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出借據、授信契約書、連
帶保證書、定儲指數月指標利率變動表、貸放及保證資料查
詢單為證，且被告對於
上開事實已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，是依
民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用第1 項前段、第279 條
第1 項等規定，足
堪信為真實。從而，原告依系爭契約之
法
律關係，請求被告給付如本判決主文第1 項所示之金額，為
有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
民事第五庭法 官 王耀霆
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 陳莉庭
┌────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬──────┬──────────┬───────────┤
│編號│計息本金 │利息起訖日（民國）及│違約金起訖日（民國）及│
│ │（新臺幣） │週年利率 │計算方式 │
├──┼──────┼──────────┼───────────┤
│ 1 │973,115元 │自110 年8 月28日起至│自110 年9 月29日起至清│
│ │ │清償日止，
按週年利率│償日止，逾期6 個月以內│
│ │ │百分之二點七二六計算│者，按左列利率百分之十│
│ │ │之利息。 │，逾期超過6 個月者，按│
│ │ │ │左列利率百分之二十計算│
│ │ │ │之違約金。 │
├──┼──────┼──────────┼───────────┤
│ 2 │3,146,669元 │自110 年6 月28日起至│自110 年7 月29日起至清│
│ │ │清償日止，按週年利率│償日止，逾期6 個月以內│
│ │ │百分之二點七二六計算│者，按左列利率百分之十│
│ │ │之利息。 │，逾期超過6 個月者，按│
│ │ │ │左列利率百分之二十計算│
│ │ │ │之違約金。 │
└──┴──────┴──────────┴───────────┘