裁判書系統

                                     110年度訴字第1303號

原      告  丙○○ 

訴訟代理人  許祖榮律師、許清連律師

被      告  乙○○ 

訴訟代理人  黃苙荌律師、黃俊凱律師

被      告  甲○○ 

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一一一年三月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與甲○○於民國102年1月30日結婚，婚後育有2名子女，現婚姻關係仍存續中。被告乙○○於110年4月20日明知甲○○為有配偶之人，竟於110年5月14日、6月11日、6月29日在停放於乙○○住○○○○○○路○○○○○○○○○號000-0000號自用小客車內，與甲○○為性交行為；並於110年5月7日在台中市西屯區水雲端汽車旅館，110年5月14日、17日在高雄市三民區陽明四季汽車旅館，110年6月1日、13日、17日、7月2日、11日在高雄市鳳山區高雄御上品旅館，與甲○○為性交行為；且於110年4月24日、26日傳送其裸露生殖器之照片給甲○○，及於110年5月10日、23日傳送「打手槍」影片給甲○○。被告2人逾越一般社會通念下異性朋友之交往分際，破壞原告基於婚姻共同生活之圓滿安全與幸福，侵害原告婚姻關係存續中之基於配偶關係之身分法益，而屬情節重大，致原告受有精神上痛苦。依被告2人上揭侵權行為樣態及乙○○於110年4月中至110年7月底間與甲○○以Line傳送之「煽情對話」情節，且乙○○於原告致電其不要再騷擾甲○○時，反唇相譏，更於員警面前毫不避諱稱甲○○為其婚外情對象，態度囂張，原告身心大受打擊，並因而自110年7月28日起開始前往精神科就診，被告2人應賠償原告精神上痛苦之慰撫金新臺幣（下同）80萬元等語，爰依據侵權行為法律關係，聲明：被告應連帶給付原告80萬元及自111年3月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。

三、甲○○受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。乙○○則以：被告2人於攀岩活動中認識，甲○○告知乙○○其婚姻及性生活並非幸福美滿，原告對其長期不理不睬，並有家庭暴力致其前往醫院驗傷情事，甲○○始向外尋求慰藉，原告與有過失，且甲○○就本件損害之原因力尚大於乙○○，竟慫恿原告提起本件損害賠償訴訟，乙○○應僅負1/3之賠償責任等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、原告與乙○○不爭執事項：

　㈠原告與甲○○於102年1月30日結婚，婚後育有2名子女，現婚姻關係仍存續中。

　㈡乙○○於110年4月20日明知甲○○為有配偶之人。

　㈢乙○○於110年5月14日、6月11日、6月29日，在停放於乙○○住○○○○○○路○○○○○○○○○號000-0000號自用小客車內，與甲○○為性交行為。

　㈣乙○○於110年5月7日在台中市西屯區水雲端汽車旅館，110年5月14日、17日在高雄市三民區陽明四季汽車旅館，110年6月1日、13日、17日、7月2日、11日在高雄市鳳山區高雄御上品旅館，與甲○○為性交行為。

　㈤乙○○於110年4月24日、26日傳送乙○○裸露生殖器之照片給甲○○，另於110年5月10日、23日傳送被告「打手槍」影片給甲○○。

　㈥乙○○於110年4月中至110年7月底間與甲○○以Line傳送對話訊息（註：甲○○對話內容為（）部分，雙方引用對方對話內容為『』部分，其餘部分為被告對話內容）：「你男朋友乙○○啦（生什麼病，嚇死人，我男朋友應該沒有病吧，不對不對，他有病）有！極度變態（想幹我484，你鳥鳥的地方搞好，我就歐米斗芣了）搞好什麼意思，想幹你也想被你幹（我想聽你說話，才要睡）照片來一張（哈哈）…晚安」、「爽，不過可以四次，太令我意外了，在幹嘛（通常請人家回家打給你…也看一下時間，過太久都麻會問一下…是任到某便所膩。『不過可以四次，太令我意外了』你看起來沒有很爽。跟這兩個小朋友大戰中，不知道誰還能去大便裝問候…）『你看起來沒有很爽』很爽好嗎『不知道誰還能去大便裝問候』我沒有喔。（『是我的錯』沒關係。你就不愛我。敷衍敷衍我懂。『很爽好嗎』拜託下次靠杯出來好嗎憋著爽會內傷）」、「（寵得起給得起）6789是什麼，又收回什麼（次數打錯字）『4次不簡單』累死我（幹我動比較多欸）不一樣嗎，射精很累的（你可以不要射啊）」、「（喔喔…我要去接小孩惹，閒閒，想我男朋友了）你每天都在想我知道（總比有人每天不想我好）屁，下個月要出來過夜？（看你呀）」、「我一夜要射七次以上，你當然要給我，不然我都射你臉，我是都可以戴套喔」、「『謝謝』謝屁啊，就兩個月都是在幹你啊『那可以休假不要那麼晚才陪我說一…』在旁邊就不方便（『謝屁啊，就兩個月都是在幹妳啊』幹派殺小…『在旁邊就不方便』那你可以趁出去買東西的時候也可以跟我通個電話…」、「這星期等我，我會好好的幹你（『這星期等我』等你什麼，Wow，聽到這句我鬆了一口氣）在我沒有虛脫的情況」、「（小氣鬼）【被告傳送裸露生殖器照片】夠誠意嗎（…）」、「超愛跟你做愛（『超愛跟你做愛』但超討厭我喝酒）」、「謝謝庭妃娘娘（13號可以躺著幹了吧）當然不行（為什麼，你慾望太多了，我慾望也很多…）至少也要爬上來幹我一次」、「（你有吃藥嗎我正常嗎）不過在車上幹你那次真的很爽，雖然在吵（『不過在車上幹你那次真的很爽，雖…』我勸你別說，我會很想幹你）你有講啊，但我幾次無效，我就放棄了（而且衣服都沒有脫玩，好想被強奸，好爽）『我會很想幹你』幹！都是我幹妳，你哪有幹我」等語。

　㈦乙○○、甲○○所為㈢至㈤之行為（其中㈥部份為侵權行為之情節），侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，應賠償原告慰撫金（但數額有爭執）。

五、本件之爭點：

  ㈠原告請求被告連帶給付慰撫金80萬元，有無理由？

  ㈡原告是否與有過失？如是，應減少賠償金額多少？

六、本院得心證之理由

  ㈠原告請求被告連帶給付慰撫金80萬元，有無理由？

 1、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。次按配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿、安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判決參照）。是若夫妻之一方違反婚姻之誠實義務，與婚姻外之第三人發生通姦或其他親密行為，致破壞夫妻共同生活之圓滿幸福者，則該行為人（含配偶之一方及婚姻外之第三人），即係侵害婚姻關係存續中之他方配偶基於配偶關係之身分法益，而屬情節重大，自得依民法第195條第1項前段及第3項之規定，請求非財產上之損害賠償。經查，前述原告與乙○○不爭執事項㈠至㈦之事實，為原告與乙○○所不爭執（見本院卷二第71頁至第73頁），且甲○○經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。依上開規定及說明，被告2人所為已屬破壞原告婚姻關係共同生活之圓滿、安全及幸福之行為，而屬侵害原告婚姻關係存續中之原告基於配偶關係之身分法益，情節重大，應對於原告負非財產上損害賠償責任。

 2、按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223號判決、89年度台上字第1952號判決要旨可資參照）。經查，本院審酌原告與乙○○不爭執事項㈠至㈦之事實，及原告與乙○○之陳述，暨原告陳稱：其為職業軍人，大學畢業，經濟狀況小康，目前與甲○○及兩名小孩同住等語（見本院卷二第70頁）；乙○○陳稱：其為消防員，大學畢業，經濟狀況月薪約5 萬元，目前與配偶陳怡蓁及兩位子女同住等語（見本院卷二第70頁）；並審及被告2人明知原告為職業軍人較一般工作之人更難有正常居家生活，行動自由亦經常因任務需要而受限，竟利用此點於上揭期間密集相約為性交行為，致原告精神上所受痛苦之程度非輕，且致原告因而自110年7月28日起開始前往精神科就診，有原告所提出之診斷證明書及病歷表（見本院卷二第41頁至第49頁）可稽；及兩造於稅務電子閘門財產所得調件明細表所示之財產、所得情形（見本院卷一第177頁證物袋內）、原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告2人連帶賠償40萬元之非財產上損害之範圍內，應屬適當，逾此範圍之請求，為無理由。

  ㈡原告是否與有過失？如是，應減少賠償金額多少？

　　乙○○雖執前詞辯稱原告與有過失云云，惟夫妻相處不睦，原因甚多，並非必然可以歸責於原告，且乙○○之辯詞均僅是聽聞甲○○之說詞，並無其他證據可佐，自難認為原告就被告之侵權行為與有過失。至於甲○○與乙○○內部間之過失比例或賠償比例，並非本件所應審酌。

七、綜上所述，原告基於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告2人連帶給付40萬元，及111年3月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

八、本件原告勝訴部分，所命給付之金額或價額未逾50萬元，依同法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。又被告業聲明願供擔保請准免為假執行，於法並無不合，爰依同法第392條第2項規定，酌定擔保金如主文所示。至於原告其餘假執行之聲請，因原告其餘之訴遭駁回而失所附麗，應併駁回之。

九、本件事證業臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及未經援用或調查之證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　 7　　日

                  民事第二庭  法　　　官  施盈志

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　 7　　日

                              書　記　官  陳玫燕